Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 6 октября 2009 г. N ВАС-12745/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствовался тем, что денежные средства, перечисленные обществом в качестве арендной платы за пользование спорным имуществом, не могут быть признаны неосновательным обогащением

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 6 октября 2009 г. N ВАС-12745/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Тимофеева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТИРПЕЙ" (далее - общество) (г. Чебоксары) от 03.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2009 по делу N А79-6031/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики по иску общества к Чебоксарскому городскому комитету по управлению имуществом (далее - комитет) о взыскании неосновательного обогащения.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.12.2008 частично удовлетворено исковое требование общества, в его пользу с комитета взыскано 241 426,15 рублей неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 16.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции исследовал фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

В частности, суд апелляционной инстанции установил, что между комитетом (арендодателем), муниципальным унитарным ремонтно-эксплуатационным предприятием "Тирпей" и обществом (арендатором) заключен договор аренды движимого имущества от 06.06.2006 N 283 (далее - договор).

Во исполнение договора обществу по передаточному акту от 06.06.2006 переданы запасы балансовой стоимостью 1 464 278,65 рублей, в том числе сырье и материалы. Доказательств, опровергающих факт получения запасов сырья, материалы дела не содержат.

Соответственно, установив факт пользования обществом спорным имуществом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства, перечисленные обществом в качестве арендной платы за такое пользование, не могут быть признаны неосновательным обогащением. При этом признание договора недействительным (незаключенным), по мнению суда апелляционной инстанции, не освобождает общество от обязательства нести расходы по оплате фактического пользования имуществом.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, приводя тому соответствующее обоснование.

Нарушения единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении дела судами апелляционной и кассационной инстанций допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А79-6031/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

В.В. Тимофеев