Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2009 г. N ВАС-13193/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, удовлетворяя требование о замене взыскателя по исполнительному листу, суд исходил из того, что заявитель не является заинтересованным лицом по делу, так как его права и законные интересы заменой взыскателя непосредственно не нарушены

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 октября 2009 г. N ВАС-13193/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Нешатаевой Т.Н. и Дедова Д.И.

рассмотрела в судебном заседании заявление администрации города Рязани (улица Радищева, 28, город Рязань, 390000) (далее - администрация г. Рязани) от 18.09.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2009 по делу Арбитражного суда Рязанской области N А54-4195/2003-С17 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Расчетная палата "Инвестэнерго" (юридический адрес: улица Куйбышева, 123-Б, к. 46, город Екатеринбург, Свердловская область, 620026; почтовый адрес: а/я 303, город Екатеринбург, 620078) (далее - ООО "РП "Инвестэнерго") о замене взыскателя по исполнительному листу N 008838, выданному 16.03.2004 Арбитражным судом Рязанской области на правопреемника - ООО "РП "Инвестэнерго".

Другие лица, участвующие в деле: муниципальное предприятие "Жилищно-эксплуатационное управление N 10 города Рязани" (далее - МУП "ЖКУ N 10 г. Рязани") - взыскатель, муниципальное учреждение жилищно-коммунального хозяйства "Дирекция единого заказчика" (город Рязань) (далее - МУ ЖКХ "ДЕЗ" (г. Рязань)) - должник.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суды первой и второй инстанции сделали вывод: собранием кредиторов начальная цена имущества, выставляемого на торги, не назначалась, арбитражный управляющий назначил ее самостоятельно, соответственно договор об уступке прав требования N 3 от 12.11.2008 (далее - договор об уступке прав требования) противоречит требованиям статей 111 и 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным.

Постановлением от 09.09.2009 Федеральный арбитражный суд Центрального округа указанные судебные акты отменил и заменил взыскателя по исполнительному листу N 008838 Арбитражного суда Рязанской области на ООО "РП "Инвестэнерго".

Суд кассационной инстанции исходил, в частности, из следующего. Статьей 130 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицам, участвующим в деле о банкротстве, предоставлено право обжаловать результаты оценки имущества должника в случае своего несогласия.

Ни один из кредиторов не воспользовался таким правом и не обжаловал отчет об оценке дебиторской задолженности, а также договор об уступке прав требования, на основании которого от МУП "ЖКУ N 10 г. Рязани" к ООО "РП "Инвестэнерго" перешли права требования дебиторской задолженности от МУ ЖКХ "ДЕЗ" (г. Рязань). В связи, с чем суд кассационной инстанции обоснованно указал, что ни один из кредиторов не посчитал свои права нарушенными.

Администрация г. Рязани, участвующая в деле в качестве третьего лица, обратилась в Высший Арбитражный суд Российской Федерации, посчитав, что постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2009 о замене взыскателя по исполнительному листу N 008838 Арбитражного суда Рязанской области на ООО "РП "Инвестэнерго" не соответствует требованиям действующего законодательства.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление администрации г. Рязани подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае администрация г. Рязани не является заинтересованным лицом в части оспаривания постановления Федерального арбитражного суда от 09.09.2009 о замене взыскателя по исполнительному листу N 008838 Арбитражного суда Рязанской области на основании заключенного договора об уступке права требования, так как ее права и законные интересы указанной заменой взыскателя непосредственно не нарушены. Администрация г. Рязани не является ни кредитором в деле о банкротстве, ни должником по уступленному требованию, ни стороной договора об уступке права требования.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А54-4195/2003-С17 Арбитражного суда Рязанской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2009 по этому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.В. Сарбаш

Судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

Д.И. Дедов