Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2009 г. N ВАС-9544/09 Дело подлежит передаче в суд надзорной инстанции, поскольку выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии доказательств приобретения истцом права на взыскание с ответчика стоимости имущества (зерна), подлежащего возврату, противоречат положениям процессуального законодательства и не соответствуют обстоятельствам дела, так как количество и стоимость зерна определены вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение судебными актами, поэтому принятые судебные постановления вынесены с нарушением норм действующего законодательства и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 октября 2009 г. N ВАС-9544/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М.,

рассмотрела в судебном заседании заявление Главы КФХ Январева В.И. от 01.07.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого апелляционного арбитражного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2009 по делу N А79-5734/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по иску Главы КФХ Январева В.И. к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Рассвет" (далее - СХПК "Рассвет") об истребовании из чужого незаконного владения имущества - зерна в количестве 114 330 кг стоимостью 285 825 рублей.

До принятия решения истец в порядке уточнения исковых требований, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил на основании статей 1103, 1105 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика 285 825 рублей, составляющих стоимость зерна.

Суд установил:

решением от 28.10.2008 иск удовлетворен полностью.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 14.01.2009 решение от 28.10.2008 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Глава КФХ Январев В.И. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в котором просит отменить постановление Первого апелляционного арбитражного суда от 14.01.2009 и постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2009, оставив в силе решение суда первой инстанции от 28.10.2008.

Рассмотрев заявление и изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленный иск, исходил из того, что приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02.11.2005 N 1-116-05 и решением Арбитражного суда Чувашской республики от 28.04.2008 по делу N А79-8292/2006, вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названными судебными актами установлен факт присвоения ответчиком имущества, принадлежащего СХПК "Алгашинский", который по договору от 12.05.2006 уступил истцу право требовать возврата этого имущества, в том числе зерна урожая 2002 года в количестве 114 330 кг стоимостью 285 825 рублей.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, указав на то, что в договоре цессии от 12.05.2006 отсутствуют сведения о том, что истцу было передано право на взыскание денежных средств в сумме 285 825 рублей. Поскольку истец не представил в арбитражный суд документов, подтверждающих характеристики зерна, позволяющие установить его стоимость, суд апелляционной инстанции признал недоказанными требования истца, основанные на договоре цессии, и отказал в иске.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Между тем, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными и не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим СХПК "Алгашинский" и главой КФХ Январевым В.И. заключен договор купли-продажи от 01.10.2004, по которому крестьянское хозяйство приобрело имущество сельскохозяйственного кооператива. Во исполнение данного договора продавец передал покупателю не все имущество, а только его часть.

Приговором Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 02.11.2005 N 1-116-05 и решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.08.2005 по делу N А79-1694/2005 был установлено, что недостающее имущество сельскохозяйственного кооператива находится у ответчика, который обязан возвратить его кооперативу.

При таких обстоятельствах СХПК "Алгашинский" и глава КФХ Январев В.И. с целью исполнения обязательств, предусмотренных договором купли-продажи от 01.10.2004, и на основании решения собрания кредиторов от 12.05.2006 заключили договор уступки права требования, согласно которому СХПК "Алгашинский" уступил крестьянскому хозяйству право требования имущества, поименованного в перечнях N 1 и 2, фактически находящегося во владении СХПК "Рассвет".

Таким образом, заявляя иск об истребовании из незаконного владения ответчика зерна в количестве 114 330 кг на сумму 285 825 рублей, истец правомерно ссылался на договор уступки права требования от 12.05.2006.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в суде первой инстанции представитель ответчика заявил, что истребуемого истцом зерна в наличии не имеется, в связи с чем истец, уточняя исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, потребовал возмещения стоимости имущества на основании норм статей 1103, 1105 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения. Правила, предусмотренные данной статьей, применяются к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения (статья 1103).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии доказательств приобретения истцом права на взыскание с ответчика стоимости имущества (зерна), подлежащего возврату, противоречат статье 69 АПК РФ и не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку количество и стоимость зерна определены вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение судебными актами.

Таким образом постановление Первого апелляционного арбитражного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2009 вынесены с нарушением норм действующего законодательства и нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А79-5734/2008 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии для пересмотра в порядке надзора постановления Первого апелляционного арбитражного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2009.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 15.11.2009.

Председательствующий судья

Н.В. Осипова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

А.М. Медведева