Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N ВАС-10619/09 Отказывая в удовлетворении требования о взыскании задолженности за поставленный товар и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из недоказанности заявителем факта поставки товара ответчику

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N ВАС-10619/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Прониной М.В.,

судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алтай-Лада-Славгород" (г. Славгород) от 29.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 10.12.2008 по делу Арбитражного суда Алтайского края N А03-9787/2008-15, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2009 по иску ООО "Алтай-Лада-Славгород" к открытому акционерному обществу "Алтай-Лада" (г. Барнаул) о взыскании 2 012 843 рублей 54 копеек задолженности за поставленный товар и 446 515 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора состоявшихся судебных актов ООО "Алтай-Лада-Славгород" ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы настоящего дела, содержание оспариваемых судебных актов, проверив доводы заявителя, а также материалы дела N А03-11932/2007-27 Арбитражного суда Алтайского края, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ООО "Алтай-Лада-Славгород" обращаясь с иском, сослалось на передачу ОАО "Алтай-Лада" в период с 29.08.2006 по 12.09.2006 по расходным накладным товара на общую сумму 2 012 843 рубля 54 копейки, который не был оплачен ответчиком.

По утверждению истца, данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А03-11932/2007-27 и в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит повторному доказыванию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций пришли к выводу о недоказанности ООО "Алтай-Лада-Славгород" факта передачи товара ОАО "Алтай-Лада", признав несостоятельной ссылку истца на судебные акты по делу N А03-11932/2007-27 Арбитражного суда Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Исходя из названных норм права, продавец имеет право требовать оплаты переданного товара только в случае имеющихся у него надлежащих доказательств приемки товара покупателем.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, расходные накладные, представленные истцом в качестве подтверждения факта передачи товара ответчику, в которых отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар, его должность, а также печать юридического лица - покупателя, с учетом того, что ОАО "Алтай-Лада" отрицает факт получения товара по этим расходным накладным, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судами трех инстанций признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что судебными актами по делу N А03-11932/2007-27 Арбитражного суда Алтайского края установлено совершение истцом и ответчиком разовых сделок купли-продажи, оформленных расходными накладными, принятие товара ответчиком и отсутствие оплаты за него. Суды отклонили довод заявителя о том, что данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.

Предметом спора по делу N А03-11932/2007-27 был возврат обществом "Алтай-Лада" обществу "Алтай-Лада-Славгород" неосновательно полученного имущества по спорным расходным накладным. Свои требования истец основывал на нормах главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и именно исходя из этих правовых норм, судом оценивались действия сторон. В иске о взыскании неосновательного обогащения обществу "Алтай-Лада-Славгород" было отказано, поскольку истцом был избран ненадлежащий способ защиты. Суд признал, что имело место совершение разовых сделок купли-продажи. Представленные истцом доказательства (расходные и товарные накладные) не исследовались и не оценивались судами, как доказательства, подтверждающие поставку товара истцом и получение товара ответчиком.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за поставленные запасные части, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Поскольку таких доказательств истцом не представлено, его исковые требования были отклонены.

Доводы заявителя сводятся к переоценке установленных по названным делам обстоятельств спора, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А03-9787/2008-15 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.05.2009 отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Судья

Н.П. Харчикова