Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2009 г. N ВАС-12496/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из того, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством при использовании земельного участка не по целевому назначению

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2009 г. N ВАС-12496/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: В.Б. Куликовой, Г.Г. Поповой

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Алина+" о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 по делу N А41-26204/08 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2009 по тому же делу,

по иску Администрации Серпуховского муниципального района Московской области к ООО "Алина+", г. Серпухов о взыскании долга, неустойки и о расторжении договора.

Суд установил:

администрация Серпуховского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алина+" о взыскании (с учетом уточнений требований) 165 197 рублей 70 копеек, составляющих 159 150 рублей долга по арендной плате по договору аренды земельного участка от 21.10.2003 N 316, 6 047 рублей 70 копеек пени за нарушение сроков оплаты, а также расторжении договора аренды земельного участка от 21.10.2003 N 316 и внесении записи о досрочном расторжении договора в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области.

Решением арбитражного суда Московской области от 20.03.2009 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 159 150 рублей долга, 604 руб. 70 коп. пени и 10 520 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении требования о расторжении договора аренды от 21.10.2003 N 316 и внесении записи о досрочном расторжении договора в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 решение изменено, суд расторг договор аренды земельного участка от 21.10.2003 N 316 на основании статьи 46 Земельного Кодекса Российской Федерации и статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с не целевым использованием земельного участка для строительства реабилитационного центра в течение трех лет.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.08.2009 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 оставлено без изменений.

Суд установил, что администрацией Серпуховского района и ООО "Алина+" заключен договор аренды земельного участка от 21.10.2003 N 316.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок площадью 30 000 кв. м. предоставлен для строительства реабилитационного центра.

Согласно пункту 4.3.3 договора от 21.10.2003 N 316 арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случаях, предусмотренных действующим законодательством при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также использовании способами, приводящими к его ухудшению и порче, при невнесении арендной платы более чем за 2 квартала и в случаях нарушения других условия названного договора.

Администрацией Серпуховского района составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства от 28.10.2008, в соответствии с которым земельный участок, предоставленный ООО "Алина+" для строительства реабилитационного центра, по целевому назначению не используется, строительство на участке не ведется, участок не огорожен.

Суд, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил, что ответчик земельный участок по целевому назначению не использует и строительство объекта в течение 3-х лет не осуществляет.

Все доводы заявителя были предметом исследования в судах апелляционной и кассационной инстанциях и им дана надлежащая оценка.

Заявитель оспаривает фактические обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А41-26204/08 Арбитражного суда Московской области для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И. Локтенко

Судья

В.Б. Куликова

Судья

Г.Г. Попова