Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2009 г. N ВАС-12499/09 Оснований для пересмотра дела надзорной инстанцией нет, поскольку, удовлетворяя требование о признании фактов незаконного использования товарного знака, суды исходили из установленного факта незаконного распространения ответчиком продукции с нанесенным на него товарным знаком истца

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2009 г. N ВАС-12499/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Медведевой А.М., Поповой Г.Г.

рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Волосова С.В. о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2009 Арбитражного суда Владимирской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2009 по делу N А11-11411/2008-К1-14/404 по иску ОАО "ОСВАР" к индивидуальному предпринимателю Волосову Сергею Викторовичу о признании фактов незаконного использования товарного знака истца "ОСВАР" на 40 блок-фарах (номер рассеивателя 6002.3711201, номер корпуса 5880951, обозначение "ESER") контрафактным товаром и его уничтожения, а также взыскания с ответчика 500 000 рублей компенсации за незаконное использование товарного знака.

Суд установил:

решением от 06.03.2009 заявленные требования удовлетворены.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.06.2009 оставил решение суда первой инстанции от 06.03.2009 без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2009 вынесенные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании норм материального и процессуального права, оспаривая размер взысканной компенсации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Суд оценил по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от 28.02.2008 серии 33 АБ N 209542, протокол осмотра места происшествия от 28.02.2008, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2008, протокол светотехнических испытаний от 15.04.2008 N 78.СТ.093-08, акт исследования специалистов ОАО "ОСВАР" от 26.03.2008 N 1-2008, и установил факт незаконного распространения ответчиком продукции с нанесенным на него товарным знаком "ОСВАР".

За незаконное использование товарного знака правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Истец определил компенсацию в размере 500 000 рублей и не ссылался на подпункт 2 указанной статьи.

С учетом характера правонарушения и степени вины, других обстоятельств дела суд снизил размер компенсации до 200 000 рублей, что не противоречит названной норме права и соответствует принципам разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А11-11411/2008-К1-14/404 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2009 Арбитражного суда Владимирской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судья

А.М. Медведева

Судья

Г.Г. Попова