Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N ВАС-12695/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о взыскании убытков, причиненных действиями ответчика по заключению и исполнению от имени общества договора купли-продажи ценных бумаг, суд пришел к выводу о том, что при заключении спорного договора купли-продажи ответчик действовал на основании выданной ему генеральным директором доверенности, однако материалами дела не подтверждается выполнение ответчиком в этот период функций единоличного исполнительного органа общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N ВАС-12695/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А., Тимофеева В.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества Оценочная компания "Рутения" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.04.2009 по делу N А32-18264/2008-55/264 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 по тому же делу по иску ЗАО Оценочная компания "Рутения" к гражданину Световидову Н.И. о взыскании в пользу открытого акционерного общества "Приват-Инвест" 23 350 000 рублей убытков, причиненных действиями ответчика по заключению и исполнению от имени общества договора купли-продажи ценных бумаг.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество Вычислительный центр "Кубаньавто", гражданин Остроумов Д.В.

Суд установил:

требования истца обоснованы ссылкой на нормы статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" и мотивированы причинением убытков обществу в результате недобросовестных действий ответчика как лица, действующего от имени общества на основании доверенности, при заключении договора купли-продажи ценных бумаг. Размер убытков рассчитан истцом исходя из разницы между предполагаемой рыночной стоимостью акций и ценой по договору купли-продажи.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2009 в удовлетворении иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 решением суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда кассационной инстанции как принятые с нарушением единообразия в применении и толковании арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении спорного договора купли-продажи Световидов Н.И. действовал на основании выданной ему генеральным директором доверенности, однако материалами дела не подтверждается выполнение ответчиком в этот период функций единоличного исполнительного органа общества.

При таких обстоятельствах заявленные требования к ответчику как заместителю генерального директора общества отклонены судами правомерно.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А32-18264/2008-55/264 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 13.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судья

Ю.А. Киреев

В.В. Тимофеев