Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N ВАС-12784/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, удовлетворяя иск о взыскании расходов по оплате отпущенной в спорный период электрической и тепловой энергии, а также услуг по транзиту тепловой энергии, суды исходили из обязанности ответчика возместить истцу расходы, понесенные последним в связи с оплатой коммунальных услуг, потребленных университетом в период нахождения в здании истца, переданном ответчику в безвозмездное пользование

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N ВАС-12784/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю.

рассмотрела в судебном заседании заявление государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" б/д, б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 03.02.2009 по делу N А73-9325/2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2009 по тому же делу по иску муниципального учреждения "Управление образования администрации г. Тынды" (г. Тында, далее - учреждение) к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (г. Хабаровск, далее - университет) о взыскании 1 833 876 рублей 54 копеек расходов по оплате отпущенной в период с 01.09.2007 по 15.04.2008 электрической и тепловой энергии, а также услуг по транзиту тепловой энергии.

Суд установил:

решением от 03.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 695, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из обязанности ответчика возместить истцу расходы, понесенные последним в связи с оплатой коммунальных услуг, потребленных университетом в период нахождения в здании истца, переданного ответчику в безвозмездное пользование.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов университет просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с распоряжением мэра г. Тынды от 27.08.2007 N 879р учреждению в числе других объектов передано в оперативное управление здание школы N 3.

В связи с положительным решением органами местного самоуправления вопроса о предоставлении университету здания школы N 3 в пользование для осуществления образовательной деятельности фактически оно передано последнему со всеми товарно-материальными ценностями согласно акту, утвержденному руководителем учреждения 27.09.2007 и подписанному со стороны университета комендантом его филиала.

16.04.2008 университетом произведен возврат здания и находящихся в нем товарно-материальных ценностей по акту приема-передачи.

Отказ от оплаты коммунальных услуг, потребленных филиалом университета в период его использования, явился основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих оформление сторонами договора аренды здания школы N 3, и квалифицировали его использование университетом как безвозмездное пользование.

Учитывая указанные обстоятельства, а также факт оплаты учреждением энергоснабжающим организациям тепловой и электрической энергии в истребуемой истцом сумме, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Ссылка заявителя на заключение сторонами договора хранения от 27.09.2007 и необходимость квалификации спорных правоотношений сторон с учетом положений главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена с учетом отсутствия между сторонами письменного договора хранения.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Утверждение заявителя о неисследовании судами апелляционной и кассационной инстанций доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречит содержанию оспариваемых судебных актов.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А73-9325/2008 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судья

Н.А. Ксенофонтова

О.Ю. Шилохвост