Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N ВАС-12872/09 Оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, признавая недействительными кредитный договор и договор залога недвижимости, суд исходил из того, что оспариваемые договоры являются крупными сделками, так как их размер превышает 25 процентов балансовой стоимости активов общества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N ВАС-12872/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Прониной М.В.

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Союз" (Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 по делу N А19-9633/08-10 по иску Базилевского Евгения Викторовича (г. Иркутск) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий банк "Союз" (Москва; далее - банк) и закрытому акционерному обществу "Иркутский хлебокомбинат" (г. Иркутск; далее - хлебокомбинат) о признании недействительным кредитного договора от 01.03.2006 N 5, заключенного между хлебокомбинатом и банком и взыскании с банка в пользу хлебокомбината 13 463 383 рублей 17 копеек, уплаченных процентов за пользование кредитом, и с хлебокомбината в пользу банка 89 875 452 рублей, полученных в результате неосновательного обогащения; о признании недействительным договора залога недвижимости от 01.03.2006 N 11, заключенного в обеспечение исполнения кредитного договора.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2009 в иске отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, кредитный договор от 01.03.2006 N 5 и договор залога недвижимости от 01.03.2006 N 11 признаны недействительными, с банка в пользу хлебокомбината взыскано 13 463 383 рубля 17 копеек - уплаченных процентов за пользование кредитом, с хлебокомбината в пользу банка взыскано 89 875 452 рубля неосновательного обогащения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 29.05.2009 в части взыскания с банка в пользу хлебокомбината 13 463 383 рублей 17 копеек - уплаченных процентов за пользование кредитом и в части взыскания с хлебокомбината в пользу банка 89 875 452 рублей, полученных в результате неосновательного обогащения отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов банк просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств по делу, а также допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление банка подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком и хлебокомбинатом заключен договор от 01.03.2006 N 5 об открытии кредитной линии в размере 90 000 000 рублей на срок до 27.02.2009 под 16% годовых.

В обеспечение исполнения указанного договора сторонами заключен договор залога недвижимости от 01.03.2006.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Базилевский Е.В. ссылался на то, что данные договоры являются крупными сделками и заключены с нарушением порядка, установленного статьей 79 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах).

Ранее Базилевский Е.В. обращался в суд с иском о признании недействительными указанных договоров, однако решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2007 по делу N А19-155561/07-12 в иске отказано в связи с одобрением сделок общем собранием акционеров хлебокомбината, о чем составлен протокол от 18.01.2006 N 2.

Впоследствии решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2008 по делу N А19-4419/08-6 решения внеочередного собрания акционеров хлебокомбината, изложенные в протоколе от 18.01.2006 N 2 признаны недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце 5 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в том числе сделки по получению кредитов для оплаты текущих операций.

Суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами документы, пришли к выводу о том, что кредитный договор от 01.03.2006 N 5 и договор залога недвижимости от 01.03.2006 N 11 являются крупными сделками, поскольку размер оспариваемых сделок превышал 25% балансовой стоимости активов общества. Проанализировав условия и характер кредитного договора от 01.03.2006 N 5, а также инвестиционный проект к данному договору, суды сделали заключение о невозможности отнести оспариваемый договор к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку его заключение было вызвано необходимостью замены существующего хлебопекарного оборудования и не связано с оплатой текущих платежей.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с состоявшимися судебными актами, направлены на переоценку доказательств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика на истечение срока исковой давности и отсутствие у Базилевского Е.В. права на подачу данного иска были предметом рассмотрении судов и отклонены в связи с необоснованностью.

Согласно выписке из реестра акционеров хлебокомбината по состоянию на 18.01.2006 Базилевский Е.В. является владельцем 28 штук обыкновенных именных бездокументарных акций государственного регистрационного номера выпуска: 1-01-41752-N, что составляет 33,3% голосов, в связи с чем Базилевский Е.В. является лицом, имеющим право оспаривать сделки.

Срок исковой давности правомерно исчислен судами с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2008 по делу N А19-4419/08-6, которым признаны недействительными решения внеочередного собрания акционеров хлебокомбината, изложенные в протоколе от 18.01.2006 N 2.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

в передаче дела N А19-9633/08-10 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.М. Марамышкина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

М.В. Пронина