Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2009 г. N ВАС-13089/09
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М.
рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (ул. Хомякова, д. 4, г. Екатеринбург, 620014) от 07.09.2009 N 09-07/43629 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2009 по делу N А60-5546/2009-С2 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 по тому же делу, принятых по заявлению ООО "Элит Строй Регион" (ул. Татищева, д. 94, офис 9, г. Екатеринбург, 620028) к Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о признании частично недействительным решения инспекции от 24.11.2008 N 03-05/13428.
Суд установил:
общество с ограниченной ответственностью "Элит Строй Регион" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 24.11.2008 N 03-05/13428 в части взыскания штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, и обязании инспекции возвратить из бюджета сумму взысканного в бесспорном порядке штрафа.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2008, заявленные требования удовлетворены частично. В порядке распределения судебных расходов с инспекции в пользу общества взыскано 5 500 рублей.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора инспекция просит их отменить в части распределения судебных расходов, как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Взыскивая с инспекции государственную пошлину, суды исходили из того, что, предусмотрев в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины, законодатель не освободил их от обязательства по возмещению другим участникам процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами указанной правовой нормы.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:
в передаче дела N А60-5546/2009-С8 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.2009 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья |
А.Г. Першутов |
Судья |
Е.Н. Зарубина |
Судья |
В.М. Тумаркин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2009 г. N ВАС-13089/09
Текст определения официально опубликован не был
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2008 г. N Ф09-4009/09-С2
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника