Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству по проекту федерального закона N 2721-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству
по проекту федерального закона N  2721-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рассмотрел проект федерального закона N  2721-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенный Президентом Российской Федерации.

Задачей указанного законопроекта является оптимизация нагрузки на мировых судей и урегулирование вопросов возложения на мирового судью рассмотрения дел другого судебного участка при отсутствии на нем мирового судьи, а также уточнение порядка возложения на судью в отставке полномочий судьи.

Для реализации поставленной задачи законопроектом предлагается внести изменения в статью 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", статьи 4 и 8 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации".

В целях уменьшения нагрузки на мировых судей законопроектом предлагается ограничить право налоговых органов на подачу в суд исковых требований, которые могут быть заявлены только при достижении суммы задолженности по налоговым платежам 3000 руб., а также установить, что мировые судьи освобождаются от обязанности составлять мотивированное решение по рассмотренным гражданским делам.

В этих целях законопроект предлагает внести изменения в статью 48 части первой Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 193, 199 и 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматриваемый законопроект является очередным последовательным шагом в реформировании судебной системы, некотором упрощении судебного процесса, облегчении гражданам доступа к правосудию. Учитывая значительное количество дел, которые рассматривают мировые судьи, предлагаемые изменения законодательства представляются своевременными и обоснованными, поэтому концепция законопроекта поддерживается.

Вместе с тем, Комитет обращает внимание, что некоторые положения законопроекта подлежат дополнительному обсуждению.

Так, вводимый законопроектом пункт 3 статьи 7.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и абзац третий пункта 3 статьи 8 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" устанавливают порядок привлечения мирового судьи, находящегося в отставке, к исполнению обязанностей мирового судьи любого судебного участка на территории субъекта Российской Федерации, в котором работал ранее мировой судья, находящийся в отставке. В то же время, предусмотренный законопроектом механизм позволяет привлекать находящегося в отставке мирового судью к исполнению обязанностей мирового судьи на всей территории Российской Федерации, а не только на территории субъекта Российской Федерации. Статус мирового судьи является единым на всей территории Российской Федерации. Кроме того, законопроектом предусматривается, что мировой судья, находящийся в отставке, привлекается к исполнению обязанностей мирового судьи на основании решения законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Представляется, что положение законопроекта о возможности перевода мирового судьи, в том числе без его согласия, с одного судебного участка на другой судебный участок, нуждается в уточнении в части определения того, какой мировой судья будет осуществлять правосудие на судебном участке, мировой судья которого переведен на другой судебный участок.

Предоставление председателю районного суда права передавать материалы, поступившие к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка для перераспределения и выравнивания нагрузки на мировых судей (подпункт 6 проектируемого пункта 1.1 статьи 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации") требует согласования со статьей 6.2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", которой не предусмотрено полномочие председателя суда по организации работы мировых судей судебных участков.

Также следует отметить, что согласно Федеральному конституционному закону "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд может быть создан в судебном районе, территория которого охватывает несколько районов или иных административно-территориальных единиц субъекта Российской Федерации. При этом согласно статье 4 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" судебные участки создаются и упраздняются законами субъекта Российской Федерации из расчета численности населения на одном судебном участке от 15 до 23 тысяч человек, а в административно-территориальных образованиях численностью менее 15 тысяч создается один судебный участок. Исходя из этого в субъектах Российской Федерации при учете необходимого количества мировых судей, а также при обосновании внесения проектов федеральных законов в Государственную Думу об изменении количества судебных участков и мировых судей в субъектах Российской Федерации в расчет принимается численность населения, проживающего в конкретном административно-территориальном образовании. Таким образом, в случае предусмотренной законопроектом возможности передачи судебных дел от одного мирового судьи к другому в рамках судебного района и перевода мирового судьи из одного судебного участка в другой в рамках судебного района видится целесообразным в целях оптимизации нагрузки на мировых судей рассмотреть возможность создания судебных участков мировых судей в рамках судебных районов, а не в рамках административно-территориальных районов субъектов Российской Федерации и закрепить практику размещения судебных участков из расчета населения на территории, находящейся в юрисдикции одного районного, городского, межрайонного суда, являющегося также вышестоящим звеном по отношению к размещаемым на территории данного судебного района судебным участкам.

В настоящем законопроекте нашла реализацию давно обсуждаемая в судейском сообществе идея о нецелесообразности составления мотивированного решения по малозначительным, небольшим делам, решение по которым очевидно. Вместе с тем, не все дела, рассматриваемые мировыми судьями, можно отнести к такой категории, поэтому положение законопроекта, согласно которому по всем делам мировой судья не составляет мотивированного решения (если об этом не поступило письменного ходатайства сторон), возможно, следует смягчить - предоставив мировому судье право по своему усмотрению по конкретному делу определять, составлять или не составлять мотивированное решение. На наш взгляд, введение права, а не обязанности мирового судьи не составлять мотивированного решения в большей мере будет учитывать процессуальные границы рассмотрения дела. Так, решение может быть принято в отсутствие одной из сторон, в том числе, в заочной форме, когда обе стороны или одна сторона будут лишены возможности своевременно заявить о своем желании получить по делу мотивированное решение мирового судьи. Для обжалования решения предоставлен один месяц, срок на обжалование может быть восстановлен (в том числе через несколько месяцев), полагаем, что поступление апелляционной жалобы в конце срока обжалования, а также восстановление срока для обжалования может затруднить для судьи написание мотивированного решения.

Соисполнитель - Комитет Государственной Думы по бюджету и налогам концепцию законопроекта поддерживает. Высказывается замечание о необходимости установления порядка вступления в силу статьи 2 законопроекта, которая вносит изменения в пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также рассмотрения вопроса об определении порядка применения его положений в отношении сумм задолженностей, находящихся на разных стадиях взыскания (например, когда иски поданы в суд, но суд не принял по ним решения).

Верховный Суд Российской Федерации законопроект поддерживает, вместе с тем предлагая уточнить порядок перевода мирового судьи без его согласия на другой судебный участок.

Органы законодательной (представительной) и исполнительной государственной власти субъектов Российской Федерации законопроект поддерживают.

Орловский областной Совет народных депутатов законопроект поддерживает, но предлагает внести также изменения в Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", установив право квалификационных коллегий субъектов Российской Федерации давать заключения о возможности привлечения судей, находящихся в отставке, к исполнению обязанностей мирового судьи.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы концепцию законопроекта также поддерживает, высказывая ряд замечаний, которые могут быть учтены при подготовке законопроекта ко второму чтению.

С учетом изложенного, Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом чтении.

Утверждено на заседании Комитета " " февраля 2012 года.

Председатель Комитета

В.Н. Плигин