Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству по проекту федерального конституционного закона N 643410-5 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" и статью 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по конституционному законодательству и государственному строительству
по проекту федерального конституционного закона N 643410-5 "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" и статью 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации"

Досье на проект федерального закона

Настоящий проект федерального конституционного закона внесен в Государственную Думу 13 декабря 2011 года Законодательным Собранием Санкт-Петербурга.

Его целью является наделение Конституционного Суда Российской Федерации правом рассмотрения жалоб на решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации с целью обеспечения соответствия судебной практики конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации Конституции Российской Федерации.

Законопроектом предлагается внесение изменений в статьи 3, 36, 37, 38, 53, 56, 72 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Указанный закон также предлагается дополнить главой XVI "Рассмотрение жалоб на решения конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации", в которой регламентируются порядок подачи жалобы, условия признания ее допустимой и пределы проверки такой жалобы Конституционным Судом Российской Федерации.

Изучив законопроект, Комитет отмечает следующее.

Согласно статьям 1 и 5 Конституции Российской Федерации Россия является демократическим федеративным государством. Федеративное устройство Российской Федерации основано на ее государственной целостности, единстве системы государственной власти, разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В этих целях разграничена компетенция (предметы ведения) Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 Конституции Российской Федерации предметом запроса о конституционности могут стать региональные нормативные правовые акты, но не все, а лишь учредительные - конституции республик и уставы иных субъектов Российской Федерации, а также те нормативные правовые акты субъектов, которые изданы ими по вопросам исключительного ведения Российской Федерации и совместного ее ведения с субъектами Федерации. Таким образом, в число обжалуемых в Конституционном Суде не вошли законы и иные нормативные акты, изданные субъектами Российской Федерации в пределах вопросов собственного ведения.

Такие акты могут быть обжалованы на предмет соответствия их конституции (уставу) субъекта Российской Федерации (статья 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации") лишь в конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, которые могут создаваться субъектами Российской Федерации.

Следовательно, компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации не пересекаются, что не дает возможности Конституционному Суду Российской Федерации в качестве суда второй инстанции проверять законность и обоснованность итоговых решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации по вопросам, относящимся к их компетенции.

Полагаем, что такая проверка также не вполне кореллируется со статьей 77 Конституции Российской Федерации, согласно которой система органов государственной власти республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти.

Соисполнитель - Комитет Государственной Думы по вопросам федеративного устройства и вопросам местного самоуправления поддерживает настоящий законопроект, полагая целесообразным создание двухинстанционной системы конституционного контроля, состоящей из Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, с целью достижения единообразия применения законодательства на территории Российской Федерации и обеспечения принципа законности судопроизводства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не поддерживает законопроект, указывая, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации, не входит пересмотр итоговых решений конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и полагает, что без внесения изменений в Конституцию Российской Федерации вряд ли можно говорить о расширении компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации отмечает, что содержащиеся в законопроекте предложения требуют дополнительного изучения на предмет соответствия их Конституции Российской Федерации, указывая, что из анализа положений Конституции Российской Федерации следует, что Конституционный Суд Российской Федерации не является вышестоящей инстанцией по отношению к конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации и не наделен полномочиями апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Правительство Российской Федерации в официальном отзыве не поддерживает законопроект, считая, что предложенные им изменения в федеральные конституционные законы вступают в противоречие со статьей 125 Конституции Российской Федерации.

Правовое управление Аппарата Государственной Думы указывает на то, что характер предлагаемого законопроектом полномочия Конституционного Суда Российской Федерации нуждается в дополнительном обсуждении с точки зрения соответствия их природе и предназначению Конституционного Суда Российской Федерации в качестве судебного органа конституционного надзора.

Учитывая изложенное, Комитет по конституционному законодательству и государственному строительству не поддерживает концепцию законопроекта и рекомендует Государственной Думы его отклонить.

Председатель Комитета

В.Н. Плигин