Официальный отзыв Правительства РФ на проект федерального закона N 284076-4 "О техническом регламенте о парфюмерно-косметической продукции", внесенный членами Совета Федерации В.Г. Завадниковым, С.В. Шатировым, Г.М. Нагинским (в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации), депутатами Государственной Думы В.Р. Мединским, О.В. Савченко и П.Б. Шелищем, Н.И. Сапожниковым, А.А. Агеевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы (не действует)

Официальный отзыв Правительства РФ
на проект федерального закона N 284076-4 "О техническом регламенте о парфюмерно-косметической продукции",
внесенный членами Совета Федерации В.Г. Завадниковым, С.В. Шатировым, Г.М. Нагинским (в период исполнения им полномочий члена Совета Федерации), депутатами Государственной Думы В.Р. Мединским, О.В. Савченко и П.Б. Шелищем, Н.И. Сапожниковым, А.А. Агеевым в период исполнения ими полномочий депутатов Государственной Думы

Досье на проект федерального закона

В Правительстве Российской Федерации рассмотрен представленный проект федерального закона.

Законопроектом предлагается установить требования к парфюмерно-косметической продукции, ее упаковке и маркировке, к процессам хранения, перевозки и утилизации данной продукции, правилам ее идентификации. Кроме того, законопроектом определяются правила и формы оценки соответствия, механизм государственного контроля за соблюдением требований технического регламента.

В законопроекте отсутствуют перечень и описание объектов технического регулирования, что не соответствует пункту 3 статьи 7 Федерального закона "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон).

Также не определен круг субъектов, для которых требования рассматриваемого технического регламента являются обязательными, в связи с чем невозможно определить, в чьи обязанности входит соблюдение конкретных требований безопасности парфюмерно-косметической продукции.

В определении понятия "парфюмерно-косметическая продукция" (пункт 28 статьи 2 законопроекта) приведенное описание объекта технического регулирования не позволяет однозначно разграничить парфюмерно-косметическую продукцию и медицинскую продукцию, что делает невозможным ее идентификацию. Также в указанном определении используются неопределенные термины: "очищение и (или) изменение их внешнего вида без нарушения их целостности", "коррекция запаха", "уход".

Представляется необходимым дополнить законопроект определением понятия жидкой спиртосодержащей парфюмерно-косметической продукции с включением в него таких понятий, как "духи", "духи концентрированные", "духи группы экстра", "парфюмерные, туалетные и душистые воды и одеколоны", в отношении которых необходимо в качестве обязательных требований указать их физико-химические показатели.

Кроме того, следует дополнить законопроект такими понятиями парфюмерно-косметической продукции, как "декоративная косметика", "соль для ванн", "сухой карандаш".

В статье 2 законопроекта определения ряда понятий ("маска", "лосьон", "тушь для волос", "парфюмерная продукция", "антиперспирант", "гель косметический", "карандаш косметический", "масло косметическое", "открытка" и "ярлык", "техническая документация", "консерванты" и др.) не содержат четких отличительных признаков, позволяющих дифференцировать разные виды парфюмерно-косметической продукции.

Законопроектом не предусмотрены требования к оценке безопасности средств для домашнего отбеливания зубов, средств для обработки зубных протезов (пасты, порошки, таблетки для приготовления растворов), зубных щеток, зубных нитей, ершиков, зубочисток, ирригаторов, стимуляторов для полости рта.

В целях однозначного понимания положений законопроекта из части 1 статьи 4 законопроекта следует исключить слова ", которое можно разумно предвидеть".

Согласно части 2 статьи 4 законопроекта безопасность парфюмерно-косметической продукции обеспечивается совокупностью требований к потребительской упаковке, к информации для потребителей, а также к определенным показателям, отражающим качественный состав продукта.

Однако процесс хранения парфюмерно-косметической продукции также отражается на безопасности продукции, в связи с чем указанное положение законопроекта нуждается в соответствующем дополнении.

Части 1 и 2 статьи 7 законопроекта с учетом приведенных в статье 2 законопроекта определений понятий не соответствуют друг другу, поскольку парфюмерно-косметическая продукция - это в том числе и парфюмерная. Таким образом, понятийный аппарат необходимо дополнить понятием "косметическая продукция" и уточнить редакцию части 1 статьи 7 законопроекта.

В существенной доработке нуждается статья 8 законопроекта, так как в ней не содержатся собственно токсикологические показатели безопасности парфюмерно-косметической продукции, которые, исходя из названия статьи, должны содержаться в ней.

Кроме того, оценка токсикологической безопасности парфюмерно-косметической продукции по токсичности ее ингредиентов представляется недостаточной, поскольку токсическое действие продукции может отличаться от токсического действия ее компонентов. Например, вследствие возникновения эффекта синергизма.

Пункт 4 части 2 статьи 8 законопроекта также нуждается в уточнении, так как рецептура парфюмерно-косметической продукции должна исключать самопроизвольное "появление нового вещества", тем более "опасного с точки зрения токсикологической безопасности".

Учитывая возможность суммирования свойств веществ, входящих в состав готовой продукции, целесообразно дополнить статью 8 законопроекта положением о необходимости проведения обязательных токсикологических испытаний готовой продукции, причем не только в случаях, предусмотренных законопроектом.

Статьей 9 законопроекта устанавливается, что "критерием клинической безопасности является отсутствие кожно-раздражающего и сенсибилизирующего действия", однако не определено, кто и в каком порядке проверяет наличие или отсутствие такого действия.

Согласно части 1 статьи 11 законопроекта маркировка парфюмерно-косметической продукции проводится путем нанесения информации о парфюмерно-косметической продукции на потребительскую упаковку, ярлык, открытку, прилагаемые или прикрепленные к парфюмерно-косметической продукции, и (или) в сопроводительную документацию. Тем самым предусматривается возможность нанесения информации только в сопроводительную документацию без нанесения маркировки на потребительскую упаковку. Однако это не соответствует части 4 статьи 11 законопроекта.

Пункт 2 части 2 статьи 11 законопроекта с учетом требований Федерального закона следует уточнить в части целесообразности указания в информации, наносимой на потребительскую упаковку парфюмерно-косметической продукции, наименования и местонахождения заявителя.

Из пункта 5 части 2 статьи 11 законопроекта следует исключить слова: ", соблюдение которых потребителем обеспечивает безопасность использования парфюмерно-косметической продукции".

Кроме того, специальные правила хранения должны соблюдаться не только потребителем, они должны обеспечивать не безопасность использования, а безопасность парфюмерно-косметической продукции.

В пункте 3 части 2, а также в пункте 4 части 3 статьи 11 законопроекта необходимо уточнить, что подразумевается под такими терминами, как соответственно "количество (шт.) ... номинального содержания" и "принятые обозначения красителя".

В пункте 11 части 2 статьи 11 законопроекта следует уточнить, какой нормативный документ, устанавливающий требования к этиловому спирту, имеется в виду.

Часть 6 статьи 11 законопроекта, согласно которой при маркировке парфюмерно-косметической продукции допускается указание списка ингредиентов в соответствии с международной номенклатурой косметических ингредиентов с использованием букв латинского алфавита, а также разрешается не переводить на русский язык информацию о названии продукции, наименовании и местонахождении изготовителя продукции, не соответствует статье 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая доводится до его сведения на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статья 13 законопроекта не содержит требований к перевозке парфюмерно-косметической продукции. Исходя из положений данной статьи, изготовитель продукции вправе устанавливать такие требования самостоятельно. Между тем согласно статье 7 Федерального закона не включенные в технический регламент требования не имеют обязательного характера.

Статьями 17 - 19 законопроекта установлены две схемы декларирования соответствия: на основе собственных доказательств; на основе собственных доказательств и доказательств, полученных с участием третьей стороны. При этом не указано, в каких случаях применяется каждая из указанных схем.

Пунктом 6 части 2 статьи 18 законопроекта установлено, что заявитель в качестве доказательных материалов при декларировании соответствия продукции может представить документы, полученные в испытательных центрах заявителя или иных организациях, определенных заявителем, компетентность которых подтверждена (или официально признана) уполномоченным органом страны, в которой проводились испытания. Указанное положение законопроекта необходимо уточнить с учетом положений статьи 31 Федерального закона.

В пункте 7 части 2 статьи 18 законопроекта следует уточнить, о каких документах, подтверждающих соответствие потребительской упаковки, идет речь.

В статье 21 законопроекта необходимо указать орган, осуществляющий регистрацию парфюмерно-косметической продукции, предназначенной для детей в возрасте до трех лет.

Статьей 22 (часть 18) законопроекта предусмотрена выдача органом государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего закона предписаний о частичном приостановлении процессов производства, перевозки, реализации продукции.

Между тем согласно статье 27.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

Статьей 22 законопроекта регламентируется порядок проведения государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента. Частью 3 указанной статьи устанавливаются формы государственного контроля (надзора): проверка достоверности документов; визуальный контроль; испытания образцов; проверка документов и информации. Однако положения указанной статьи не согласуются с соответствующими нормами Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В статье 22 законопроекта также необходимо указать, что государственный контроль (надзор) проводится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и защиты прав потребителей в соответствующей сфере деятельности.

Как следует из положений части 7 статьи 22 законопроекта, в целях проведения государственного контроля (надзора) в форме испытания образцов парфюмерно-косметической продукции представители органа государственного контроля (надзора) приобретают данные образцы в розничной торговле.

Учитывая, что статьей 3 Федерального закона к одному из принципов осуществления технического регулирования относится недопустимость внебюджетного финансирования государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, проведение государственного контроля (надзора) в форме испытания образцов парфюмерно-косметической продукции потребует дополнительного бюджетного финансирования.

Пункт 1 части 7 статьи 22 законопроекта следует уточнить с учетом требований пункта 11 статьи 7 Федерального закона, согласно которым правила отбора образцов устанавливаются Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

Кроме того, положения части 12 статьи 22 законопроекта не относятся к предмету законопроекта.

Сроки вступления в силу различных норм и требований закона, изложенные в статье 23 законопроекта, являются необоснованными. Так, не понятно, почему основные требования к безопасности парфюмерно-косметической продукции вступают в силу по истечении 12 месяцев с момента официального опубликования закона, требования к маркировке указанной продукции - по истечении 24 месяцев. Процедуры декларирования соответствия и маркировки обеспечивают выполнение требований безопасности, поэтому необходимо указать единый срок вступления в силу норм и требований.

Также не ясно установление 5-летнего периода со дня вступления в силу закона для перехода от обязательной сертификации и декларирования соответствия исключительно к декларированию соответствия.

Необходимо внести изменения в приложение 3 к законопроекту путем замены в графе 6 слов "Массовая доля фторида, в расчете на молярную массу фтора, %" словами: "Массовая доля фторида6" и дополнения сноской "6" после таблицы: "6 Массовая доля фторида указывается в пересчете на молярную массу фтора, в% F и/или ррm F".

При условии доработки законопроекта с учетом вышеуказанных замечаний Правительство Российской Федерации поддерживает представленный законопроект.

Заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - Руководитель Аппарата Правительства Российской Федерации

С. Собянин