Заключение Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству на проект федерального закона N 79776-5 "О внесении изменений в статью 86 Семейного кодекса Российской Федерации" (о праве детей на жилище в случае расторжения брака их родителями), внесенный депутатами Государственной Думы В.Д. Уласом и И.О. Эделем (не действует)

Заключение Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
на проект федерального закона N 79776-5 "О внесении изменений в статью 86 Семейного кодекса Российской Федерации"
(о праве детей на жилище в случае расторжения брака их родителями), внесенный депутатами Государственной Думы В.Д. Уласом и И.О. Эделем

Досье на проект федерального закона

Проект федерального закона N 79776-5 "О внесении изменений в статью 86 Семейного кодекса Российской Федерации" (о праве детей на жилище в случае расторжения брака их родителями), внесенный депутатами Государственной Думы В.Д. Уласом и И.О. Эделем (далее - законопроект), как следует из пояснительной записки, разработан в целях защиты прав несовершеннолетних детей на жилище для совместного проживания с родителями (родителем) после развода родителей.

Законопроект не может быть поддержан по следующим причинам.

В пояснительной записке к законопроекту утверждается, что ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации лишили несовершеннолетних детей права пользования жилищем после прекращения семейных отношений с его собственником или перехода права собственности на это жилище. Однако, авторы законопроекта не учитывают, что в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК) об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК), в том числе и на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 СК (п. п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо слов "ч. 4 ст. 31 СК" следует читать "ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса"

Проектная редакция п. 3 ст. 64 СК предусматривает обязанность родителей обеспечить детей жилищем для совместного проживания. Однако, при этом не учитывается ни имущественное, ни семейное положение родителей, ни другие заслуживающие внимания обстоятельства (например, родители и находясь в браке могут проживать раздельно или не имеют финансовой возможности на приобретение жилья и т.п.). Кроме того, ст. 64 СК посвящена защите прав и интересов детей, а не имущественным правам ребенка.

Законопроектом также предлагается дополнить пункт 1 статьи 86 СК нормой, согласно которой в случае утраты несовершеннолетними детьми права на проживание или невозможности проживания в жилом помещении родителей (родителя) по решению суда каждый из родителей может быть привлечен к участию в дополнительных расходах по обеспечению детей благоустроенным жилым помещением, площадью не ниже социальной нормы, в месте прежнего проживания детей.

Статья 86 СК посвящена участию родителей в дополнительных расходах на детей, связанных с наличием исключительных обстоятельств. При этом перечень таких обстоятельств не является исчерпывающим. При необходимости обеспечения ребенка жилым помещением и наличии возможности у родителей суд и так вправе принять решение о привлечении родителей к участию в дополнительных расходах на эти цели.

Проектная редакция ст. 86 СК не может быть поддержана в силу ее низкого юридико-технического уровня и размытости положений. Статья 86 содержит исключительные обстоятельства, при наступлении которых родители привлекаются к несению дополнительных расходов. В проекте такие исключительные обстоятельства четко не определены.

Кроме того, порядок несения таких дополнительных расходов родителями в ст. 86 СК уже определен. А предложенное законопроектом правило: "при этом сумма алиментов и дополнительных расходов на обеспечение детей жилищем не должна быть более половины общих доходов каждого из родителей" вызывает ряд вопросов. Во-первых, "общие доходы каждого из родителей" - это общий доход обоих родителей (объединенный доход родителей) или имеется ввиду весь доход каждого родителя в отдельности (т.е. доходы одного родителя от разных видов деятельности). Во-вторых, неясно на какой период времени установлены такие ограничения: ежемесячно или разово (навряд ли можно купить жилище за половину доходов в месяц). Также непонятно, почему уровень обеспеченности жильем должен определяться "социальной нормой" (при этом легального определения указанного понятия нет) по прежнему месту жительства детей, ведь при расторжении брака суд должен постараться обеспечить тот уровень, который был у ребенка, когда родители состояли в браке, и он никак не связан с "социальной нормой" или нормой предоставления жилья по договору социального найма.

На основании изложенного, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству не поддерживает концепцию проекта федерального закона N 79776-5 "О внесении изменений в статью 86 Семейного кодекса Российской Федерации" (о праве детей на жилище в случае расторжения брака их родителями), внесенного депутатами Государственной Думы В.Д. Уласом и И.О. Эделем.

Председатель Комитета

П.В. Крашенинников