Заключение Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по финансовому рынку шестого созыва от 23 апреля 2012 г. N 8/4 по проекту федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенному Президентом Российской Федерации (не действует)

1. Проектом в Главу 4 "Юридические лица" вводятся правила об аффилированности (связанности) лиц (статья 53.2), при этом наличие аффилированности определяется как юридическими признаками, так и фактическими обстоятельствами. Одновременно прекращают действие нормы, посвященные дочерним и зависимым обществам (статьи 105 и 106). Учитывая, что вопросы связанности юридических лиц в настоящее время понимаются и трактуются с различиями в различных правоотношениях (корпоративное право, рынок ценных бумаг, защита конкуренции, регулирование банковской деятельности и т.д.) данная общая норма требует публичного обсуждения и конкретизации предлагаемых критериев определения аффилированности лиц, прежде всего специально для целей определения контроля/подконтрольности юридических лиц.

2. Проектом в часть II ГК вводится новая глава 20.4, посвященная ипотеке (статьи 303 - 303.16). Некоторые положения указанной главы нуждаются в доработке. Так, например проектом предполагается введение обязательного нотариального удостоверения договора об ипотеке, за исключением независимой ипотеки. В сфере ипотечного жилищного кредитования проверку законности сделки по приобретению и передаче жилого помещения в залог (ипотеку) осуществляет будущий кредитор-залогодержатель, который несет риски, связанные с признанием сделки недействительной и утратой залогового обеспечения. В отсутствие действенных механизмов ответственности нотариуса за причиненные участникам сделки убытки вследствие ненадлежащей проверки законности такой сделки, требование об обязательном нотариальном удостоверении сделок повлечет существенное удорожание ипотечных сделок для граждан и увеличение сроков их совершения. Таким образом, в Проекте целесообразно найти баланс между производимыми затратами на совершение сделки и гарантиями действительности сделки для её участников. Для этого возможно рассмотреть либо закрепление в законодательстве о нотариате функций нотариусов по проверке законности указанных сделок, а также эффективных механизмов ответственности нотариусов за убытки, причиненные участникам сделки и залогодержателю, либо введение исключения из общего правила о нотариальном удостоверении сделок, установленного Проектом для сделок с жилой недвижимостью, совершаемых гражданами в качестве составляющей ипотечной сделки в целях приобретения жилья с привлечением кредитных и с передачей приобретаемого жилья в ипотеку с последующей выдачей залогодержателю закладной.

Другим важным моментом для развития рынка ипотечного жилищного кредитования является необходимость учета в Проекте потребности в расширении возможностей секьюритизации ипотечных активов, в том числе посредством модернизации оборота закладных и введения в оборот закладных в безбумажной (электронной форме). Для этого Проект нуждается в корректировке в части того, что закладная по независимой ипотеке определена как ордерная ценная бумага, передача закладной, в том числе по акцессорной ипотеке возможна исключительно путем совершения на закладной передаточной надписи и вручения закладной приобретателю (ст. 303.10 Проекта). Закладную по акцессорной ипотеке Проект не классифицирует, устанавливая только порядок передачи прав на такую закладную.

Также в целях расширения возможностей секьюритизации ипотечных активов в Проекте целесообразно предусмотреть введение некоторых изъятий и отсылочных норм к специальным законам, регулирующим деятельность отдельных видов хозяйственных обществ, например, ипотечных агентов, как эмитентов облигаций с ипотечным покрытием (в части возможности ограничения полномочий органов управления, соотношение чистых активов и уставного капитала и т.д.).

3. Наряду с развернутыми общими положениями о залоге, Проект содержит детальные правила, направленные на регламентацию таких отдельных видов залога, как залог товаров в обороте, залог вещей в ломбарде, залог обязательственных прав, залог прав по договору банковского счета, залог исключительных прав, залог корпоративных прав, залог ценных бумаг.

Следует констатировать, что действующая в настоящее время социально-ориентированная конструкция залога защищает интересы должника-залогодателя, но не в полной мере отвечает экономическим интересам кредитора-залогодержателя, является барьером на пути внедрения определенных механизмов риск-менеджмента, фактором, снижающим конкурентоспособность национального финансового рынка. По этой причине предложенное законопроектом повышение гибкости института залога представляется целесообразным.

Комитет отмечает, что экономически целесообразно законодательное закрепление института залога денежных средств, находящихся на банковском счете. Залог банковского счета в большинстве юрисдикций рассматривается как эффективный и простой механизм обеспечения обязательств, но не используется в России из-за повышенных правовых рисков его применения. Прямое закрепление такого правового механизма в ГК должно решить проблему его непризнания в российской судебно-правовой практике.

Вместе с тем, в связи с предложенными изменениями имеются вопросы. Достаточно нетипичной и, возможно, требующей дополнительного обсуждения представляется предложение ввести новый вид банковского счета (залоговый счет) в главе 23 "Обеспечение исполнения обязательств" (статье 358.9), в то время как остальные новые виды банковских счетов регулируются главой 45 "Банковский счет". В пункте 3 статьи 358.9 указано, что залоговый счет может быть открыт банком клиенту независимо от заключения на момент его открытия договора залога прав по договору банковского счета. Не вполне ясно, пока права по залоговому счету не заложены, в чем заключается правовая особенность залогового счета, т.е. его отличие от обычного банковского счета. Есть ли необходимость вводить новое понятие "залогового счета". Возможно, следует вводить понятие только "заложенного счета". Не ясно, как будет реализовываться обеспечительная, страхующая функция залогового счета, если залогодатель может иметь право свободно распоряжаться денежными средствами на залоговом счете в соответствии со статьей 358.13 "Распоряжение банковским счетом, права по которому заложены". Будет ли иметь экономический смысл договор залога прав по договору банковского счета, если такой договор залога не ограничивает право залогодателя распоряжаться средствами на счете?

Таким образом, Комитету представляется, что концепция залогового счета требует дополнительного публичного обсуждения.

Аналогично, по мнению Комитета, требуется дополнительно обсудить концепцию опционного договора и отдельное введение института залога корпоративных прав, при одновременном формулировании правил залога ценных бумаг, включая вопросы осуществления прав, удостоверенных заложенной ценной бумагой.

4. Проектом вносятся изменения в Главу 42 "Заем и кредит" части II ГК. Комитет поддерживает сделанную в Проекте попытку введения дифференцированного регулирования займа в зависимости от субъектного состава и цели займа, а также установления особой защиты интересов граждан (для гражданина-заимодавца договор займа может быть только реальным (пункт 1 статьи 807), при досрочном возврате суммы займа заимодавец вправе требовать уплаты процентов только за период пользования суммой займа (пункт 2 статьи 811) и т.д.).

Вместе с тем, Комитет отмечает, что нормы о возможности досрочного возврата гражданином суммы займа без согласия кредитора (пункт 2 статьи 810) уже введены в действие Федеральным законом от 19.10.2011 N 284-ФЗ, данные нормы имели обратную силу и поэтому, в целях обеспечения стабильности оборота, представляется нецелесообразным использование предложенной в Проекте новой формулировки пункта 2 статьи 810.

5. Проект вводит новую статью о потребительском кредите (статья 821). Комитет отмечает, что вопросы защиты прав и интересов заемщиков-физических лиц в последние годы приобрели особое значение как в силу участившихся нарушений со стороны кредитных организаций (как экономически более сильной стороны в кредитном договоре), так и в силу бурного развития кредитования граждан для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Однако предложенная в Проекте попытка установить основные правила по защите законных интересов граждан-потребителей в соответствии с повышенными стандартами, принятыми в мировой практике, очевидно, заслуживает доработки.

6. В главе 44 "Банковский вклад" Проектом предлагается допустить выпуск банками сберегательных (депозитных) сертификатов с отказом вкладчика от досрочного получения вклада (пункт 4 статьи 844). Действующая статья ГК 837 исключает возможность отказа вкладчика-гражданина от права получения вклада по первому требованию, и допускает такую возможность в отношении юридического лица. Исходя из логики указанной статьи, обоснованной необходимостью защиты интересов гражданина как более слабого участника экономических отношений, не вполне ясна логика норм статьи 844, позволяющей банкам выпускать сберегательные сертификаты с условием отказа вкладчика - физического лица от права получения вклада по первому требованию, при одновременном отсутствии аналогичной нормы для депозитного сертификата, предназначенного для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Предложенная редакция статьи 844 недостаточно четко определяет, вправе ли банки выпускать безотзывные депозитные сертификаты, приобретаемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Комитет отмечает, что новая редакция статьи 844 определяет сберегательный (депозитный) сертификат как документарную ценную бумагу. На практике в России сберегательные (депозитные) сертификаты, не получившие однако широкого развития, также имеют документарную форму. Вместе с тем, фиксация сертификата в ГК только как документарной ценной бумаги может быть нецелесообразной, с учетом возможности изменения сложившейся практики и появления экономической потребности в развитии рынка бездокументарных сертификатов. Бездокументарная форма сертификата, достаточно широко используемая в практике зарубежных стран с англосаксонской системой права, обеспечивает для клиента ряд экономических и организационных преимуществ, позволяя осуществлять дистанционное обслуживание, решать проблемы частичной передачи прав по сертификату иным лицам, частичного изъятия или довложения средств.

7. Потребности гражданского оборота в разнообразных финансовых услугах требуют как расширения круга возможных банковских счетов, так и развития регламентации уже предусмотренных законодательством видов банковских счетов. В связи с этим Проектом предлагается внести существенные дополнения в главу 45 "Банковский счет". Так, предлагается закрепить в гражданско-правовом обороте следующие виды новых счетов: банковский счет в драгоценных металлах (статья 859.1), совместный счет (статьи 860.1 - 860.6), номинальный счет (статьи 860.7 - 860.12), счет-эскроу (статьи 860.13-860.16), накопительный счет создаваемого юридического лица (статьи 860.17- 860.22), публичный депозитный счет (статьи 860.23 - 860.28), корреспондентский счет (статьи 860.29 - 860.30), карточный счет (статьи 860.31 - 860.37).

Поддерживая, в целом, введение Проектом регулирования новых банковских счетов, Комитет отмечает, что концепция т.н. "карточных счетов" (статьи 860.31 - 860.37 Проекта) противоречит положениям Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" и нуждается в существенной переработке либо исключении из Проекта.

Кроме того, Комитет подчеркивает существенное ухудшение интересов граждан-клиентов кредитных организаций согласно предлагаемой Проектом статьи 856.1 "Риск убытков банка и клиента гражданина при использовании электронного средства платежа" по сравнению с действующей статьей 9 Федерального закона "О национальной платежной системе". По сравнению с действующим регулированием, предлагается ввести дополнительную ответственность клиентов в размере 10% от неправомерно списанных средств с их счетов, а также возложить на клиентов обязанность доказывать тот факт, что клиент не нарушал порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Комитет обращает внимание, что нормы об ответственности сторон по операциям с использованием электронных средств платежа, направленные на защиту интересов граждан, как экономически более слабой стороны при взаимодействии с банками введены Федеральным законом "О национальной платежной системе" в июне 2011 года, а вступают в силу - с января 2013 года. Указанные нормы предусматривают, что если стороны своевременно информируют друг друга о несанкционированных операциях, то убытки связанные с такими операциями несет банк в полном объеме, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Таким образом, по мнению Комитета, редакция статьи 856.1 Проекта не может быть поддержана.

8. Проектом вносятся изменения и дополнения в главу 46 "Расчеты". Комитет отмечает, что все изменения в указанную главу, за исключением изменений в параграф 3 "Расчеты по аккредитиву", должны быть дополнительно соотнесены с положениями Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".

9. Дополнительно, Комитет отмечает, что предлагаемые Проектом изменения, регулирующие институты представительства, исковой давности, ценных бумаг, прекращения обязательств и договора подлежат корректировке с учетом принятых в 2011 году федеральных законов "О клиринге и клиринговой деятельности", "Об организованных торгах". Кроме того Проект нуждается в существенной лингвистической доработке.

Основываясь на изложенном выше, Комитет по финансовому рынку рекомендует Государственной Думе принять в первом чтении проект федерального закона N 47538-6 "О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации", внесенный Президентом Российской Федерации, при условии учета изложенных в настоящем заключении замечаний.