Энциклопедия решений. Субъекты административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ

Субъекты административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением (п. 3 ст. 219 БК РФ).

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (ст. 53 ГК РФ).

Внимание

По мнению судебных инстанций, субъект административной ответственности - это должностное лицо организации, в чьи трудовые обязанности входит обеспечение выполнения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Должностные лица отвечают за нарушение установленных правил не только в результате собственных действий, но и вследствие неправильных указаний подчиненным и непринятия мер по соблюдению обязательных для исполнения правил другими работниками (см., в частности, решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01.07.2015 по делу N 7-305/2015).

Зачастую к административной ответственности за принятие бюджетных обязательств при заключении с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров (контрактов), а также при осуществлении иных расходов и платежей, в размерах, превышающих доведенных до них лимитов бюджетных обязательств, привлекают руководителя получателя бюджетных средств либо иное лицо, наделенное правом заключения договоров, соглашений и контрактов, выдачи доверенностей в соответствии с законодательством Российской Федерации (см., в частности, решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26.04.2016 по делу N 7Р-88/2016, решение Волгоградского областного суда от 03.02.2016 по делу N 07-66/2016, решение Челябинского областного суда от 06.04.2016 по делу N 7-516/2016, решение Ульяновского областного суда от 02.04.2015 по делу N 7-128/2015, решения Велижского районного суда Смоленской области от 29.01.2015 N 12-2/2015, от 29.01.2015 12-3/2015, решения Центрального районного суда г. Красноярска от 07.08.2014 по делу N 12-496/2014, от 01.09.2014 по делу N 12-566/2014).

По общему правилу судебные инстанции, устанавливая вину руководителя получателя бюджетных средств в принятии бюджетных обязательств сверх утвержденных ЛБО, исходят из того, что он не только наделен правом заключения государственных (муниципальных) контрактов, но и одновременно является лицом, к должностным обязанностям которого относится организация и управление финансово-хозяйственной деятельностью учреждения (см., в частности, решение Краснодарского краевого суда от 19.07.2016 по делу N 12-2503/2016, решение Уйского районного суда Челябинской области от 15.07.2016 по делу N 12-14/2016, решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26.04.2016 по делу N 7р-88/2016, решение Волгоградского областного суда от 03.02.2016 по делу N 07-66/2016).

При этом суд принимает во внимания требования, установленные локальными нормативными актами получателя бюджетных средств в целях регламентации процедуры принятия бюджетных обязательств. Так, в случае, когда заключению договора предшествует процедура согласования его проекта с должностным лицом, в обязанности которого входит контроль за достаточностью прав для принятия бюджетных обязательств, суд не принимает доводы руководителя получателя бюджетных средств об отсутствии его вины в случаях, когда процедура согласования не пройдена, указывая на то, что руководитель обладал достоверной информацией о недостаточности "свободных" ЛБО для принятия бюджетных обязательств (см., в частности, решение Архангельского областного суда от 24.12.2015 по делу N 7р-1105/2015).

Более того, к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ могут привлечь именно лицо, согласовавшее возможность заключения контракта в соответствии с требования локального акта получателя бюджетного средств, регламентирующего процедуру принятия бюджетных обязательств. Основанием для привлечения должностного лица в такой ситуации является непринятие им надлежащих мер по реализации возложенных на него полномочий в части соблюдения порядка принятия бюджетных обязательств (т.е. имея возможность, должностное лицо не предотвратило нарушение порядка принятия бюджетных обязательств) (см., например, решения Свердловского районного суда г. Костромы от 19.09.2016 по делу N 12-462/2016, от 19.09.2016 по делу N 12-463/2016, решение Краснодарского краевого суда от 01.06.2016 по делу N 12-1960/2016, решение Смоленского областного суда от 24.05.2016 по делу N 21-228/2016, решение Краснодарского краевого суда от 29.06.2016 по делу N 12-2302/2016, решение Астраханского областного суда от 12.02.2016 по делу N 21-87/2016, решение Красноярского краевого суда от 18.12.2014 по делу N 7Р-618/2014).

Внимание

Принятие бюджетных обязательств - бюджетная процедура исполнения бюджета по расходам, в отношении которой в соответствии со ст. 160.2-1 БК РФ получателями бюджетных средств должен осуществляться внутренний финансовый контроль. Соответственно, наличие в положении о внутреннем финансовом контроле детального порядка осуществления процедуры санкционирования операций и визирования документов при принятии бюджетных обязательств позволяют безошибочно выявить лицо, действия (бездействия) которого повлекли административное правонарушение (см., в частности, решение Архангельского областного суда от 24.12.2015 по делу N 7р-1105/2015).

Тема

Нарушение порядка принятия бюджетных обязательств (ст. 15.15.10 КоАП РФ)

См. также

Нарушение порядка принятия бюджетных обязательств при осуществлении закупок