Энциклопедия решений. Нарушение порядка принятия бюджетных обязательств при осуществлении закупок

Нарушение порядка принятия бюджетных обязательств при осуществлении закупок

Заключая государственные (муниципальные) контракты, а также иные договоры с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства (п. 3 ст. 219 БК РФ).

В силу п. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) с учетом положений БК РФ. Соответственно, положения ст. 72 БК РФ, устанавливающей дополнительные требования для принятия получателем бюджетных средств бюджетных обязательств при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, должны применяться во взаимосвязи со ст.ст. 161, 162 и 219 БК РФ.

Согласно п. 5 ст. 161 БК РФ государственные (муниципальные) контракты, а также иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, заключаются получателем бюджетных средств в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено БК РФ. Перечень случаев, в которых допускается принятие бюджетных обязательств при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд в размерах, превышающих утвержденные БА и (или) ЛБО, установлен п. 3 ст. 72 БК РФ.

Внимание

Нарушение порядка принятия бюджетных обязательств при заключении государственных (муниципальных) контрактов является основанием для признания их недействительными (абз. 2 п. 5 ст. 161 БК РФ) и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 тыс. до 50 тыс. руб. (ст. 15.15.10 КоАП РФ).

На момент заключения контракта казенному учреждению должны быть доведены ЛБО по соответствующим кодам классификации расходов бюджетов (разделам, подразделам, целевой статье и виду расходов). При этом наличие указаний главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, в ведении которого находится получатель бюджетных средств, на необходимость заключения контракта при отсутствии ЛБО, а также доведение необходимых ЛБО в отчетном периоде, но позже даты заключения контракта (договора), не рассматривается органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в качестве аргумента, освобождающего должностных лиц получателя бюджетных средств от ответственности (см., в частности, решение Суда Еврейской автономной области от 11.02.2016 по делу N 71-10/2016, решение ВС Республики Хакасия от 10.02.2016 по делу N 7р-29/2016, решение Пензенского областного суда от 14.04.2016 по делу N 7-207/2016). По мнению специалистов финансового ведомства в случае доведения в отчетном периоде необходимых ЛБО и отсутствии вредных последствий для публично-правового образования административное правонарушение может быть признано малозначительным (письмо Минфина России от 13.04.2016 N 02-10-06/21200)*(1).

Внимание

Принятие обязательств на следующий год при отсутствии на ЛБО на очередной год также рассматривается в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ (решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26.01.2016 по делу N 10-12/2016, решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 26.01.2016 по делу N 12-12/2016). Исключение - заключение государственных (муниципальных) контрактов в срок, определенный (ограниченный) положениями Закона N 44-ФЗ для заключения контракта, в случаях совпадения указанного срока с периодом отзыва ЛБО на плановый период с лицевых счетов получателей средств и доведения ЛБО, утвержденных в соответствии с законом (решением) бюджете на очередной финансовый год и плановый период (письмо от 26.05.2015 N 02-11-07/30194).

Особого внимания требуют закупки, которые не вносятся в реестр, предусмотренный ст. 103 Закона N 44-ФЗ, в частности, закупки, осуществляемые через подотчетных лиц путем наличных расчетов. Принятие к бюджетному учету авансовых отчетов с "перерасходом" также может быть квалифицировано в качестве нарушения порядка принятия бюджетных обязательств и послужить основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ (см., например, решение Центрального районного суда г. Красноярска от 07.08.2014 по делу N 12-496/2014).

Примечание

В предыдущие периоды основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ являлось заключение договора (контракта) в случаях, когда на момент принятия обязательств ЛБО были доведены до учреждения по группам (статьям) КОСГУ без детализации по статьям, подстатьям (220 "Оплата работ, услуг", 300 "Поступление нефинансовых активов") (Решение ВС Республики Калмыкия от 18.03.2016 по делу N 21-18/2016, Решение Пермского краевого суда от 14.03.2016 по делу N 21-264/2016).

Кстати, п. 3 ст. 184.1 БК РФ не устанавливает обязательной детализации распределения бюджетных ассигнований до подгруппы видов расходов - в законе (решении) о бюджете бюджетных ассигнований могут быть распределены либо по группам видов расходов, либо по группам и подгруппам видов расходов (письмо Минфина России от 02.11.2016 N 02-05-11/64098).

В настоящее время при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) извещение о закупке может быть размещено на официальном сайте (в ЕИС) при отсутствии необходимых ЛБО. С 1 января 2017 года Федеральное казначейство будет сопоставлять информацию об объеме ЛБО в Извещениях и в Планах-графиках (ч. 5 ст. 99 Закона N 44-ФЗ). Подобные действия не могут рассматриваться в качестве нарушениями по ст. 15.15.10 КоАП РФ. Вместе с тем, размещая извещение, не обеспеченное "свободными" ЛБО, важно отслеживать срок отмены процедуры закупки (письмо Минфина России и Минэкономразвития России от 06.10.2015. NN 02-04-04/56937, 28329-ЕЕ/Д28и).

Зачастую бюджетные обязательства с превышением ЛБО текущего года могут приняты "помимо воли" учреждения, в частности, обязательства по оплате услуг, оказываемых непрерывно, точный объем потребления которых при заключении контракта определить невозможно (коммунальные услуги, услуги связи). В такой ситуации учреждение вынуждено принять обязательства в целях выполнения возложенных на него функций и задач, однако подобные действия также рассматриваются проверяющими в качестве нарушения порядка принятия бюджетных обязательств (см., например, решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 02.03.2016 по делу N 21-257/2016). К тому же ревизоры могут указать на некачественное планирование расходов.

Выходом из такой ситуации может стать принятие обязательств в пределах ЛБО на следующий год, при условии, что бюджет, в рамках которого принимаются обязательства, является "трехлетним".

Примечание

Срок принятия бюджетного обязательства в целях ст. 15.15.10 КоАП РФ не увязан со сроком и суммой отражения бюджетного обязательства в бюджетном учете и сроком представления сведений об обязательстве в казначейство. Нарушение порядка отражение показателей на счетах санкционирования может быть квалифицировано в качестве административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.15.7 КоАП РФ, а за нарушение срока регистрации данных об обязательстве в казначействе - по ст. 15.15.6 КоАП РФ. В настоящее время предусмотрена ответственность только за нарушение порядка учета бюджетных обязательств, однако в перспективе перечень оснований может быть расширен. Так, основанием для привлечения к ответственности может послужить нарушение порядка учета бюджетных ассигнований, ЛБО и денежных обязательств*(2).

__________________________________

*(1) Малозначительность является оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд будет определять ее с учетом всех обстоятельств (решение ВС Чувашской Республики - Чувашии от 29.05.2015 по делу N 21-295/2015). Специалисты финансового ведомства регулярно формулируют свою позицию по вопросам применения КоАП РФ в части бюджетных нарушений. Однако указанные письма нормативными актами не являются и судебные инстанции далеко не всегда соглашаются с критериями определения малозначительности, предложенными Минфином России, указывая при этом, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.10 КоАП РФ, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения (см., например, решение Котельничского районного суда Кировской области от 15.08.2016 по делу N 12-2/12/2016), решение ВС Республики Калмыкия от 18.03.2016 по делу N 21-18/2016).

*(2) Соответствующие изменения предусмотрены п. 6 проекта федерального закона N 1112269-6 "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение бюджетного законодательства".

Тема

Нарушение порядка принятия бюджетных обязательств (ст. 15.15.10 КоАП РФ)

См. также

Субъекты административной ответственности по ст. 15.15.10 КоАП РФ