Энциклопедия решений. Вина при совершении административного правонарушения в бюджетной сфере (ноябрь 2024)

Вина при совершении административного правонарушения в бюджетной сфере

Административное правонарушение - это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

Поэтому лицо подлежит ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ст. 1.5. КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к ответственности за правонарушение совершенное в бюджетной сфере, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в его пользу (ст. 1.5 КоАП РФ).

Пример

При отсутствии определенности в том, к какому виду следует относить расходы, производство по делу может быть прекращено за отсутствием состава правонарушения. Так руководитель отдела привлечен к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ за неправильное применение КБК. Судом отмечено, что в Указаниях о порядке применения бюджетной классификации РФ отсутствует определенность в том, к какому виду расходов следует относить расходы на бумагу для факса. Так, по виду расходом 242 подлежат отражению расходы федерального бюджета по использованию в частности информационно-коммуникационных технологий. При этом, в данном виде расходов не содержится разъяснений, что следует понимать под использованием информационно-коммуникационных технологий. Вместе с тем, в 244 виде расходов дается разъяснение, что по нему отражаются расходы, не отнесенные к иным элементам видов расходов, в том числе расходы на приобретение специальной техники и оборудования, не относящиеся к сфере ИКТ (томограф, полиграф и пр), бумаги. Таким образом, исходя из содержания приведенных видов расходов, усматривается неопределенность в отнесении к какому виду расходов подлежат расходы на бумагу для факса. При этом, то обстоятельство, что для факса используется специальная бумага, не может являться основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку в материалах дела не имеется доказательств, что начальник отдела знала или должна была знать о необходимости использования для факса именно специальной бумаги. Более того, в деле не имеется доказательств, какая именно бумага приобреталась для факса и может ли она использоваться, либо нет в иных целях. Отражение расходов на бумагу для факса по 244 виду КБК при существующей трактовке данного вида в Указаниях, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении начальником отдела служебных обязанностей и вине в инкриминируемом административном правонарушении (см. решение Красноярского краевого суда от 18.02.2016 N 7р-141/2016).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ виновность лица в совершении правонарушения подлежит выяснению.

Доказательствами вины являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом не допускается использование доказательств, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если они были получены с нарушением закона (ст. 26.2 КоАП РФ).

Пример

1. При отсутствии в заявке на кассовый расход подписи руководителя учреждения, привлекаемого к ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, производство по делу может быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Так, исследовав материалы дела, судьей сделан вывод о том, что в деле не имеется доказательств, подтверждающих совершение правонарушения именно руководителем Управления - заявка на кассовый расход оформлена за подписью иного должностного лица учреждения. В подтверждение факта подписания указанной заявки на кассовый расход руководителем управления Росфиннадзор ссылается на информацию казначейства. Вместе с тем, такая информация сводится к представленной в дело таблице без подписи должностного лица казначейства, что не может быть признано допустимым доказательством. В этой связи, судьей в решении правильно указано, что в деле имеется противоречие в вопросе о том, кем совершены действия, образующие объективную сторону правонарушения. Иных доказательств, свидетельствующих о подписании указанной заявки именно руководителем Управления в деле не имеется и с жалобой не представлено (см. решение Красноярского краевого суда от 02.06.2016 N 7р-591/2016).

2. Нарушение утвержденного правительством субъекта РФ порядка расходования субвенций, регулирующего межбюджетные правоотношения между уполномоченным органом и получателем субвенции, не свидетельствует о виновности получателя субсидии в совершении правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ, правоотношения которого с получателем субвенции регулируются заключенным между ними соглашением (см. постановление Верховного Суда РФ от 15.02.2016 N 74-АД16-1).

3. Вывод о виновности директора казенного общеобразовательного учреждения в совершении правонарушения по ст. 15.14 КоАП РФ основан на собранных по делу доказательствах. Вина подтверждается материалами дела, а именно: договором на поставку продуктов питания; товарной накладной; оборотной ведомостью по нефинансовым активам; накопительной ведомостью по расходу продуктов питания; актом осмотра помещений школы-интерната; платежным поручением. Доводы о том, что денежные средства были возвращены Учреждению, не влияют на законность выводов суда, так как на момент расходования бюджетных средств, перечислялись денежные средства поставщику за непоставленные фактически продукты питания и состав правонарушения был окончен в тот момент (см. решение Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20.07.2016 N 7-916/2016).

Юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Назначение наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ).

После истечения сроков давности начатое производство по делу подлежит прекращению, а лицо, в отношении которого оно было начато, считается невиновным.

Так в решении Свердловского областного суда от 23.03.2016 N 71-138/2016 отмечается, что поскольку не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело прекращено по основанию, предусмотренному КоАП РФ, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.

Выделяют следующие формы вины:

- умышленная - если лицо, совершившее правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Т.о. обязательным элементом умышленной формы вины является осознание лицом противоправного характера своих действий.

- по неосторожности - если лицо, совершившее правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст. 2.2 КоАП РФ).

Так одним из правонарушений, предусмотренных ст. 15.15.6 КоАП РФ, является представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений. "Заведомость" предполагает наличие умышленной формы вины. В этом случае проверяющий орган должен доказать наличие умысла при совершении такого правонарушения.

Пример

- факт переплаты в ФСС был установлен после сдачи бюджетной отчетности. Доказательств наличия умысла на совершение действий, направленных на представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности (ст. 15.15.6 КоАП РФ), суду не представлено. Вынесенные акты отменены, производство по делу прекращено (решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 13.04.2016 N 7-131/2016).

- состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, предполагает только умышленную форму вины. Судья пришел к выводу о прекращении производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление (см. решение ВС Республики Тыва от 06.02.2015 N 21-13/2015).

Обратите внимание! Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу:

- состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП, является формальным и предусматривает административную ответственность за сам факт предоставления недостоверной отчетности (см. решение Приморского краевого суда от 21.09.2016 N 21-1271/2016);

- для привлечения к ответственности за совершение правонарушения по ст. 15.15.6 КоАП РФ достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в предоставлении заведомо недостоверной бюджетной отчетности (см. решение Свердловского областного суда от 02.10.2014 N 72-721/2014);

- доводы об отсутствии каких-либо вредных последствий, не влияют на выводы суда, так как состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, является формальным, не требует наступления каких-либо последствий и предусматривает административную ответственность за сам факт предоставления недостоверной отчетности (см. решение ВС Республики Башкортостан от 26.08.2015 N 21-776/2015);

- довод жалобы ФИО об отсутствии в ее действиях умысла на совершение правонарушения по ст. 15.15.6 КоАП РФ, является несостоятельным. ФИО, осуществляя финансово-хозяйственную деятельность, наделенная правом первой подписи бухгалтерских и расчетных документов, обязана соблюдать нормы бюджетного законодательства. Документов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выполнения должностных полномочий по выполнению контроля за предоставлением достоверной бюджетной отчетности в соответствии с бюджетным законодательством РФ в ТУ Росфиннадзора не предоставлено (см. решение ВС Республики Башкортостан от 29.07.2015 N 21-656/2015).

Как правило, составы бюджетных правонарушений являются формальными - не предусматривающими последствий действий (бездействия) лица в качестве обязательного признака состава правонарушения, предполагающими ответственность за сам факт нарушения (непредставление (несвоевременное) представление документов, несвоевременное перечисление денежных средств и т.п.). В этом случае форма вины (умышленная или по неосторожности) зачастую судами не дифференцируется. Тем не менее в зависимости от обстоятельств в некоторых случаях форма вины устанавливается.

Пример

1. В решении Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02.09.2016 отмечено, что правонарушение по ст. 15.14 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, поэтому неправильное отнесение расходов на иной подраздел КБК в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие умысла на совершение противоправного деяния, само по себе не свидетельствует о наличии состава административного правонарушения.

2. Суд отметил, что для привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, достаточно установить в действиях лица единственный элемент объективной стороны состава административного правонарушения: противоправное деяние, которое заключается в предоставлении с нарушением сроков сведений о принятом бюджетном обязательстве. Тот факт, что денежные средства поступили на лицевой счет ФКУ только 04.02.2014, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица состава правонарушения. Мотивы, приводимые в обоснование своих действий, не свидетельствуют об отсутствии вины и не могут быть признаны убедительными при рассмотрении данной жалобы (см. решение Пензенского областного суда от 14.04.2016 N 7-207/2016).

Устранение нарушений после совершения правонарушения, по мнению судов, не свидетельствует об отсутствие вины, а, напротив, свидетельствует о том, что у правонарушителя имелась реальная возможность надлежащего исполнения требований закона, однако данное лицо продемонстрировало пренебрежительное отношение к исполнению предусмотренных законом обязанностей (см., например, постановление Волгоградского областного суда от 18.07.2016 N 4А-746/2016, решение Кировского областного суда от 01.09.2016 N 77-665/2016).

Если учреждением полномочия по ведению бухгалтерского (бюджетного) учета и формированию отчетности переданы другой организации (централизованной бухгалтерии) по договору на оказание таких услуг, вина должностного лица будет устанавливаться не только на основе должностных инструкций, но и указанного договора и зависеть от объема полномочий, переданных по договору.

Обратите внимание:

Руководитель организации госсектора, независимо от того, осуществляется ведение бухгалтерского учета самим учреждением или передано иной организации, несет ответственность за:

- организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности;

- своевременное предоставление учредителю, иным внешним пользователям бухгалтерской отчетности, в том числе органам, осуществляющим контроль в соответствии с законодательством РФ, судам и прокуратуре, полной, достоверной информации о наличии муниципального имущества и обязательствах учреждения, а также о результатах его деятельности.

С каждым годом бухгалтерия и иные подразделения учреждения размещают в информационных системах все больше информации и документов. Например, с помощью различных "облачных" ресурсов во многих регионах осуществляется представление сведений об обязательствах и бухгалтерской (бюджетной) отчетности. Причем за нарушение сроков загрузки документов часто предусмотрена ответственность.

К сожалению, даже самые совершенные информационные системы не застрахованы от сбоев. Если возникают технические сложности с размещением каких-либо документов в системах финансового документооборота, лучше на всякий случай делать скриншоты - снимки экрана. Если сбой системы был зафиксирован ее оператором, то скриншоты не понадобятся. Но порой распечатки экранных копий становятся единственным доказательством добросовестности должностного лица.

Чтобы снимки экрана были приняты в качестве надлежащих доказательств на них необходимо проставить:

- дату и время получения;

- данные о лице, которое произвело выведение информации на экран и дальнейшую распечатку;

- информацию о программном обеспечении, информационной системе и компьютерной технике, с использованием которых получена экранная копия.

Тема

Административные правонарушения в бюджетной сфере: процедурные вопросы