Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-13080/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку, отказывая в иске о признании недействительным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на имущество, суды пришли к выводу о неправомерности закрепления главой муниципального района на праве хозяйственного ведения спорного имущества за муниципальным предприятием после признания его несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства, признав такую передачу приватизацией муниципального имущества не предусмотренным законодательством способом

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 2009 г. N ВАС-13080/09

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И. и Никифорова С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципального унитарного автотранспортного предприятия "Каргопольское" (ул. Карла Маркса, д. 13, кв. 128, г. Архангельск, 163061) от 11.09.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 27.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 по делу N А05-14082/2008 Арбитражного суда Архангельской области, установил:

конкурсный управляющий муниципального унитарного автотранспортного предприятия "Каргопольское" Карпова Н.В. (далее - конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ул. Садовая, д. 5, корп. 1, г. Архангельск, 163061) о признании недействительным отказа в государственной регистрации права хозяйственного ведения на здание автовокзала в г. Каргополь общей площадью 66,9 кв. метров, а также обязании управления устранить допущенные нарушения прав муниципального предприятия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование "Каргопольский муниципальный район" (ул. Победы, д. 20, г. Каргополь, 164110; далее - муниципальный район), муниципальное унитарное автотранспортное предприятие "Каргопольавтотранс" (Окружная дорога, д. 16, г. Каргополь, 164110).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.03.2009, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых судебных актов в порядке надзора, конкурсный управляющий просит их отменить, ссылаясь на их необоснованность, нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального и процессуального права, а также существенное нарушение прав кредиторов муниципального предприятия.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как следует из оспариваемых судебных актов, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о неправомерности закрепления в данном случае главой муниципального района на праве хозяйственного ведения спорного имущества за муниципальным предприятием после признания его несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства, признав такую передачу приватизацией муниципального имущества не предусмотренным законодательством способом.

Вывод судов не противоречит правовой позиции, сформулированной в абзацах 3 и 4 пункта 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенные в надзорной жалобе доводы конкурсного управляющего о том, что ранее это имущество было у предприятия-банкрота незаконно изъято не подтверждены документально, в том числе судебными актами по настоящему или иным делам, в связи с чем не могут быть приняты во внимание на стадии надзора.

При названных условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А05-14082/2008 Арбитражного суда Архангельской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судья

А.И. Бабкин

С.Б. Никифоров