Энциклопедия решений. Взаимоотношения агента и принципала с третьими лицами (ноябрь 2024)

Взаимоотношения агента и принципала с третьими лицами

В зависимости от того, от чьего имени выступает агент, агентский договор может заключаться в соответствии с двумя моделями правоотношений: комиссии и поручения.

В первом случае по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац второй п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Такая модель правоотношений характерна для договора комиссии (глава 51 ГК РФ), поэтому к отношениям сторон по агентскому договору в этом случае применяются нормы о договоре комиссии, если специальными нормами об агентировании не предусмотрено иное.

Во втором случае по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (абзац третий п. 1 ст. 1005 ГК РФ). Данная модель правоотношений характерна для договора поручения, поэтому к отношениям сторон по агентскому договору применяются нормы о договоре поручения (глава 49 ГК РФ), если специальными нормами об агентировании не предусмотрено иное.

Полномочия агента могут быть определены договором конкретно, путём перечисления поручаемых ему действий либо в общем виде с передачей агенту всех необходимых полномочий на совершение сделок от имени принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п. 2 ст. 1005 ГК РФ).

Судебная практика также основывается на том, что если доказательств того, что третье лицо знало об ограничении полномочий агента, принципалом не представлено, у него в отношениях с третьими лицами нет права ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий (см. постановления ФАС Поволжского округа от 01.12.2011 N Ф06-9217/11, ФАС Московского округа от 27.06.2011 N Ф05-5103/11).

Независимо от действий третьих лиц агент сохраняет право на вознаграждение. Так, судебная практика исходит из того, что неоплата товара третьим лицом (покупателем) не является основанием для отказа в выплате агенту агентского вознаграждения (см. постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.10.2010 N Ф03-7142/2010).

На практике встречаются ситуации, когда третье лицо (клиент) терпит убытки в связи с ненадлежащим исполнением агентом своих обязанностей по договору. В случае, если агент действует от имени принципала, лицом, обязанным возместить возникшие убытки, является принципал. Последний, в свою очередь, вправе потребовать от агента компенсации расходов, понесенных в связи с возмещением причиненных третьему лицу (клиенту) убытков. Это возможно, если такие расходы возникли у принципала по причине неисполнения (ненадлежащего исполнения) агентом своих обязанностей по агентскому договору. Однако для этого принципал должен доказать наличие и размер убытков, факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) агентом своих обязанностей по договору, а также причинно-следственную связь между таким неисполнением и возникшими убытками (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 01.02.2011).

Необходимо отметить, что принципал имеет право одновременно заключать коммерческие договоры и с агентом (по агентскому договору), и с тем лицом, с которым агент совершает действия от имени принципала. Гражданское законодательство не устанавливает каких-либо ограничений по составу и характеру отношений, возникающих непосредственно между принципалом и третьим лицом (см. постановление ФАС Уральского округа от 13.02.2012 N Ф09-9166/11).

Тема

Исполнение агентского договора