Энциклопедия решений. Возражения солидарных должников против требований кредитора (ноябрь 2024)

Возражения солидарных должников против требований кредитора

Если отдельные солидарные должники связаны с кредитором дополнительными отношениями, такие отношения не связывают остальных должников. Поэтому должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (ст. 324 ГК РФ). К примеру, должник не вправе ссылаться на отсрочку исполнения обязательства, которая предоставлена кредитором другому должнику, либо что кредитор отказался от иска к другому солидарному должнику или простил ему долг*(1). Исключение предусмотрено законом для отношений поручительства. По общему правилу поручитель вправе ссылаться на то, что кредитор простил долг должнику или отказался от иска к должнику (п. 1 ст. 364 ГК РФ, см. п. 52 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 N 54).

Однако каждый из должников вправе заявлять общие для всех возражения, относящиеся к самому существу обязательства, к примеру, возражение, основанное на просрочке кредитора или на отсутствии исполнения со стороны кредитора, которое должно быть произведено до начала исполнения обязательства содолжниками.

Если, исполняя солидарное обязательство, должник, напротив, не заявил о таких возражениях, которые полностью исключают требование кредитора или уменьшают его размер, такой должник может быть лишен права на регресс к остальным должникам (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ) полностью или в соответствующей части (п. 3 ст. 1, п. 2 ст. 10 ГК РФ).

При солидарной ответственности должник вправе заявить кредитору возражение о том, что его требование может быть удовлетворено путем зачета к основному должнику (см. также п. 2 ст. 364 ГК РФ; п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42).

Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из содолжников, в силу принципа диспозитивности не распространяется на других содолжников, что косвенно вытекает также из положения п. 1 ст. 308 ГК РФ. Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков, если в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи (см. абзацы второй и третий п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43).

Равным образом, признание долга одним из солидарных должников не влечет правовых последствий для других солидарных должников. Применительно к исковой давности это выражается также в том, что признание долга одним должником не прерывает исковую давность в отношениях кредитора с другими солидарными должниками (см., например, определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда по делу N 33-2898/2012).

В литературе принято считать, что предъявление иска к одному из должников, отвечающих солидарно, напротив, действует против всех должников, прерывая давность в отношении каждого из них. Подобное регулирование можно обнаружить и в п. 1 ст. 18 Конвенции ООН об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 г.). Однако поскольку прямое указание на это в ГК РФ отсутствует, решение затронутого вопроса не является столь однозначным. Так, в судебной практике можно встретить противоположный подход (см., например, постановление Восьмого ААС от 13.04.2012 N 08АП-165/12).

______________________________

*(1) Заметим, что ответственность одного солидарного должника может быть срочной, а другого - по востребованию; либо одного - простая, другого - под условием. Разность таких условий для должников не противоречит солидарности.

Тема

Исполнение солидарной обязанности