Энциклопедия решений. Исполнение решения суда по косвенному иску участника (акционера) хозяйственного общества (ноябрь 2024)

Исполнение решения суда по косвенному иску участника (акционера) хозяйственного общества

Одной из стадий арбитражного процесса является исполнительное производство (ч. 1 ст. 318 АПК РФ). По общему правилу принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом (ч. 3 ст. 319 АПК РФ).

В исполнительном листе указываются сведения о взыскателе (п. 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебной практике долгое время не существовало единого правового подхода к вопросу о том, кого следует указывать в исполнительном листе в качестве взыскателя, если судебный акт принят по иску участника (акционера) хозяйственного общества (далее также - общество), предъявленному в интересах общества (косвенному иску). Некоторые судьи полагали, что взыскателем по исполнительному документу является общество, поскольку судебный акт принят в его пользу и именно оно имеет право требовать получения денежной суммы, решение о взыскании которой принял арбитражный суд (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.05.2009 N Ф04-6767/2008(4184-А46-8)).

В других случаях суды занимали несколько иную позицию по этому вопросу. Поскольку судебный акт о признании недействительной сделки, стороной которой является общество, о применении последствий недействительности сделки, о возмещении обществу убытков, причиненных по вине его органов управления (что составляет предмет косвенного иска) принимается в пользу общества, само общество обладает правом на получение взысканных денежных средств. Но участник, предъявляющий иск от имени и в интересах общества, обладает процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (ч. 4 ст. 53 АПК РФ). Следовательно, он имеет как право на возбуждение дела в суде, так и право требовать принудительного исполнения судебного решения.

Кроме того, отсутствие у участника общества права требовать исполнения судебного акта может привести к тому, что возможность исполнения этого акта будет утрачена. Например, очевидно, что в ситуации, когда арбитражным судом было удовлетворено исковое требование участника общества о возмещении убытков, причиненных обществу виновными действиями (или бездействием) его единоличного исполнительного органа или управляющей организации (управляющего), такое лицо, действуя от имени общества, может воспрепятствовать исполнению судебного акта. Поэтому с целью реального исполнения вступившего в силу судебного акта (ст. 16 АПК РФ) участник (акционер) общества, по чьей инициативе было возбуждено дело, может быть указан в исполнительном листе в качестве процессуального взыскателя (постановление ФАС Московского округа от 28.07.2008 N КГ-А40/6619-08). Более того, судьи считали возможным указывать в исполнительном листе участника общества в качестве процессуального взыскателя наряду с самим обществом (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.12.2009 N Ф04-6767/2008).

В пп. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой решение об удовлетворении требования по иску участника о признании сделки недействительной принимается в пользу общества, в интересах которого был предъявлен иск. При этом в исполнительном листе в качестве взыскателя указывается участник, осуществлявший процессуальные права и обязанности истца, а в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, - общество, в интересах которого был предъявлен иск.

Представляется, что этот правовой подход может быть распространен и на случаи, когда решением арбитражного суда по иску участника (акционера) общества взыскиваются убытки, причиненные обществу, поскольку в таких ситуациях участник, предъявляющий косвенный иск, также пользуется процессуальными правами истца, а также обладает правом требовать принудительное исполнение решения арбитражного суда в пользу общества (ч. 1 ст. 225.8 АПК РФ).

Таким образом, взыскателем в исполнительном производстве по исполнению судебного акта, принятого в результате рассмотрения косвенного иска участника хозяйственного общества, является этот участник (см. также постановление АС Уральского округа от 07.09.2015 N Ф09-8227/14).

Внимание

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ).

В правоприменительной практике возникают ситуации, когда участник (акционер) общества, получивший исполнительный лист в связи с удовлетворением арбитражным судом его требований по косвенному иску (процессуальный взыскатель), длительное время не предъявляет его для исполнения в службу судебных приставов. Поскольку исполнительный лист, как правило, выдается только один (ч. 4 ст. 319 АПК РФ), общество, в пользу которого был принят судебный акт (материальный взыскатель), может утратить возможность взыскания присужденных ему денежных средств с ответчика. Порядок действий общества в такой ситуации закон не регулирует.

В судебной практике встречается мнение о том, что в случае, если процессуальный истец, не являющийся материальным взыскателем, получит исполнительный лист и в разумный срок не предъявит его в службу судебных приставов для осуществления принудительного исполнения судебного решения в пользу материального взыскателя, последний вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа (ст.ст. 319, 323 АПК РФ). Полученный для материального взыскателя процессуальным истцом и им удерживаемый без предъявления к исполнению исполнительный лист может считаться в этом случае утраченным. То есть, по мнению судей, в такой ситуации общество вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа со ссылкой на утрату исполнительного листа, ранее выданного и полученного участником этого общества, представив доказательства того, что уже выданный исполнительный лист не был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов (постановление Семнадцатого ААС от 08.12.2014 N 17АП-16821/13).

Тема

Косвенный иск участника (акционера) хозяйственного общества