Отказ ликвидатора (уклонение) во включении требований кредитора в ликвидационный промежуточный баланс
В случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ (п. 1 ст. 64.1 ГК РФ).
До 03.06.2018 Гражданский кодекс РФ также предусматривал, что в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица (п. 4 ст. 64).
То есть до указанной даты ГК РФ предусматривал при одних и тех же обстоятельствах наступление двух разных последствий.
Статья 64.1 была введена в Гражданский кодекс РФ с 01.09.2014 Федеральным законом от 05.05.2014 N 99-ФЗ, а пункт 4 ст. 64 ГК РФ содержался и до этой даты.
В судебной практике существовала точка зрения, что упомянутыми нормами установлены 2 самостоятельных способа защиты прав кредитора:
- по п. 4 ст. 64 ГК РФ кредитор обращается с иском о понуждении ликвидационной комиссии включить обоснованное требование кредитора в промежуточный ликвидационный баланс;
- по п. 1 ст. 64.1 ГК РФ кредитор обращается с требованием к ликвидируемому юридическому лицу о взыскании суммы задолженности.
Суды полагали, что введение в ГК РФ пункта 1 статьи 64.1 унифицирует порядок проверки обоснованности требований кредитора к ликвидируемому юридическому лицу, исключая предъявление требования гражданско-правового, искового характера к ликвидационной комиссии (ликвидатору). При рассмотрении споров о понуждении ликвидационной комиссии включить требование кредитора в промежуточный ликвидационный баланс суды оценивают обоснованность (необоснованность) такого отказа (постановления Пятого ААС от 31.07.2017 N 05АП-1785/17, Одиннадцатого ААС от 08.09.2016 N 11АП-11096/16 и от 27.12.2017 N 11АП-18161/17, Шестнадцатого ААС от 10.12.2015 N 16АП-3863/15). При наличии спора о составе и размере предъявленных кредитором требований, правовые основания для учета требований кредитора в промежуточном ликвидационном балансе отсутствуют (постановления Президиума ВАС РФ от 08.04.2014, АС Северо-Западного округа от 05.06.2017 N Ф07-4830/17).
Однако отметим, что в судебной практике была и иная точка зрения: законом не предусмотрен такой способ защиты кредиторов при добровольной ликвидации должника как возложение на ликвидационную комиссию обязанности включить требования кредиторов в промежуточный ликвидационный баланс. По этим делам суды отказывали в удовлетворении подобных требований ссылаясь на выбор заявителем неверного способа защиты (см. постановления Девятого ААС от 18.05.2016 N 09АП-14337/16 и N 09АП-14208/16, Пятого ААС от 08.08.2016 N 05АП-4913/16, решение АС Курганской области от 06.06.2016 по делу N А34-1765/2016).
Таким образом, в настоящее время кредитору следует обращаться с требованием к ликвидируемому юридическому лицу о взыскании суммы задолженности.
Поскольку пункт 1 ст. 64.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе обратиться в суд в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения, то в отсутствие обращения кредитора к ликвидационной комиссии суд может оставить его заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного претензионного досудебного порядка урегулирования спора (определение ВАС РФ от 17.08.2009 N 9759/09, постановление Десятого ААС от 29.04.2016 N 10АП-4751/16, решение АС г. Москвы от 04.07.2017 по делу N А40-69606/2017). В то же время некоторые суды исходят из того, что обращение к ликвидационной комиссии является правом, а не обязанностью кредитора, поэтому указанный порядок не является обязательной досудебной процедурой урегулирования спора, несоблюдение которой лишает права на судебную защиту по предъявленному в суд требованию (постановления АС Восточно-Сибирского округа от 20.02.2016 N Ф02-7530/15, АС Северо-Западного округа от 02.05.2017 N Ф07-3264/17, АС Поволжского округа от 15.03.2016 N Ф06-5309/15).
В случае поступления в регистрирующий орган из суда (арбитражного суда) судебного акта о принятии к производству искового заявления к ликвидируемому лицу, государственная регистрация ликвидации не осуществляется до завершения производства по делу (до момента поступления в регистрирующий орган решения или иного судебного акта, которым завершается производство по делу) (п. 5 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"). Кредитор может сам ходатайствовать о направлении судом копии определения о принятии иска (заявления) к производству в регистрирующий орган (определение ВС РФ от 23.01.2018 N 305-ЭС17-21592).
Учет требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, является обязательным для ликвидационной комиссии (ликвидатора) независимо от того, приняты ли ликвидационной комиссией (ликвидатором) такие требования (п. 2 ст. 63 ГК РФ).
Члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст. 53.1 ГК РФ (п. 2 ст. 64.1 ГК РФ, см. также постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Информационный блок "Энциклопедия решений. Корпоративное право" - это совокупность уникальных актуализируемых аналитических материалов по наиболее популярным вопросам организации деятельности юридических лиц (АО и ООО)
Каждый материал подкреплен ссылками на нормативные правовые акты, учитывает сложившуюся судебную практику и актуализируется по мере изменения законодательства
См. информацию об обновлениях Энциклопедии решений
См. содержание Энциклопедии решений. Корпоративное право
При подготовке "Энциклопедии решений. Корпоративное право" использованы авторские материалы, предоставленные Л. Барковой, С. Борисовой, Е. Дмитриевой, П. Ериным, О. Ефимовой, А. Кузьминой, В. Павленко, В. Пенкиным, И. Разумовой, Е. Титовой, В. Тихонравовой, С. Широковым и др.
См. информацию об авторах