Энциклопедия решений. Осмотр полицией помещений, принадлежащих организации или предпринимателю, в рамках дела об административном правонарушении (ноябрь 2024)

Осмотр полицией помещений, принадлежащих организации или предпринимателю, в рамках дела об административном правонарушении

Внимание

Полиция вправе применять данные полномочия при производстве дел только по тем правонарушениям, которые перечислены в ст. 23.3 и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

В качестве одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении полиция вправе провести осмотр помещений и территорий, которые, во-первых, принадлежат организации или предпринимателю (не обязательно на праве собственности), во-вторых, используются ими для предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ; полномочия по осмотру закреплены также п. 12. ч. 1 ст. 12, п. 5 и 8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции). Осмотр не ограничивается осмотром непосредственно интерьера (или местности) - полицейские вправе осмотреть находящиеся тут документы и вещи (включая ТМЦ, оборудование, готовую продукцию, деньги и т.п.). Таким образом, осмотр, предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ, вполне может быть полноценным обыском. Осмотр проводится в целях, указанных в ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, - для пресечения административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Если при осмотре будут обнаружены орудия совершения или предметы административного правонарушения, а также документы, имеющие значение доказательств по делу об административном правонарушении, полицейские вправе изъять их (ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ) либо арестовать (ст. 27.14 КоАП РФ). Собственно, довольно часто осмотр именно с этом намерением и затевается.

Внимание

Никакого предварительного разрешения (суда, прокуратуры и кого-либо еще, включая собственное руководство) для производства осмотра полиции не нужно!

Осматривают те же сотрудники полиции, которые уполномочены на составление протоколов об административном правонарушении приказом МВД России от 05.05.2012 N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" (см. ч. 1 ст. 27.8 КоАП РФ, п. 2 приказа МВД N 403).

КоАП РФ предъявляет специальные требования к составу группы, которая осматривает помещения (территории)- в частности, сотрудник полиции не должен осматривать помещения, находясь в одиночестве. Часть 2 ст. 28.7 КоАП РФ предусматривает такие варианты:

Осматриваемые помещения, территория и находящееся там имуществ принадлежит юридическому лицу	Осматриваемые помещения, территория и находящееся там имуществ принадлежит индивидуальному предпринимателю
Осмотр проводится сотрудником полиции совместно с представителем организации и двумя понятыми	Осмотр проводится сотрудником полиции совместно с самим предпринимателем и двумя понятыми
Осмотр проводится сотрудником полиции совместно с представителем организации и без понятых, однако обязательно осуществляется видеозапись осмотра	Осмотр проводится сотрудником полиции совместно с представителем предпринимателя и двумя понятыми
	Осмотр проводится сотрудником полиции совместно с самим предпринимателем и без понятых, однако обязательно осуществляется видеозапись осмотра
	Осмотр проводится сотрудником полиции совместно с представителем предпринимателя и без понятых, однако обязательно осуществляется видеозапись осмотра

Какой конкретно представитель юридического лица имеется в виду частью 2 ст. 27.8 КоАП РФ, - законный или другой? (напомним, что законным представителем организации в деле об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ, может быть не любой человек с соответствующей доверенностью, а только либо руководитель организации, либо иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Поэтому полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение, а не доверенностью). КоАП ФР не дает однозначного ответа на это вопрос: в ч. 2 ст. 27.8 - об участниках осмотра - представитель не назван законным, однако в ч. 6 ст. 27.8 - о подписантах протокола осмотра - говорится именно о законном представителе, и о другом представителе - в случаях, не терпящих отлагательств. Отсюда можно сделать вывод, что участие законного представителя предпочтительно, но не обязательно. Судебная практика, в целом, придерживается более узкого подхода - допускается возможность осмотра и составления протокола в присутствии не только законного представителя юридического лица, но и иного его представителя при условии, что такой протокол составлен с участием двух понятых (решения АС Республики Татарстан от 04.08.2015 по делу N А65-12562/2015, АС Архангельской области от 29.07.2015 по делу N А05-5271/2015). При этом суды допускают использование в качестве обычных представителей наличествующих на момент осмотра работников, чьи полномочия явствуют из обстановки - продавцов, сторожей и т.п. (решение Березниковского городского суда Пермского края от 03.12.2013 по делу N 12-387/2013; противоположная практика - постановление Никольского районного суда Пензенской области от 26.11.2013).

Полиция сама решает, использовать ли при осмотре видеосъемку или понятых (постановление Одиннадцатого ААС от 29.07.2015 N 11АП-8945/15). Если при осмотре понятые "заменены" видеосъёмкой, то эта съемка должна вестись на протяжении всего осмотра (решение АС Республики Башкортостан от 09.12.2014 по делу N А07-17362/2014). Понятые не должны быть работниками внутренних дел (решение АС Кировской области от 29.06.2015 по делу N А28-4550/2015).

Проведение осмотра может сопровождаться фотосъёмкой (ч. 3 ст. 27.8 КоАП РФ). При этом фотосъемка не отменяет необходимости составления полноценного протокола осмотра, одна только фототаблица этого протокола не заменит (решения АС Хабаровского края от 17.06.2015 по делу N А73-4818/2015, АС Республики Ингушетия от 12.12.2013 по делу N А18-534/2013, постановление Кимрского городского суда Тверской области от 13.05.2014).

Помимо фото- и видеосъемки, полиция во время осмотра может фиксировать вещественные доказательства иными установленными путями (например, брать пробы продукции, проводить измерения поверенными приборами и т.п.) (ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ).

Об осмотре составляется протокол, в котором указываются (ч.ч. 4 и 5 ст. 27.8 КоАП РФ):

- дата, место, время его составления. Если время в протоколе не совпадает с тем, что на видеозаписи, приоритет отдается бумажному протоколу (постановление Одиннадцатого ААС от 29.07.2015 N 11АП-8945/15);

- должность, ФИО составившего протокол сотрудника полиции;

- сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе (либо сведения об ИП или о его представителе);

- сведения об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов;

- сведения о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств;

- сведения об участии понятых (ч. 3 ст. 25.7 КоАП РФ).

Протокол об осмотре помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается (ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ):

1. Сотрудником полиции, который сам составил данный протокол. Оформление протокола одним должностным лицом, а подписание другим, - основание для исключения такого протокола из доказательственной базы (решение АС Оренбургской области от 21.03.2012 по делу N А47-11835/2011). При этом если разными лицами составлены разные документы по одному и тому же делу (например, протокол осмотра помещений, протокол изъятия вещей и документов, протокол об административном правонарушении), то такое нарушение не носит существенный характер и не препятствуют суду всесторонне, полно и объективно рассматривать дело (постановление Верховного Суда РФ от 06.04.2015 N 304-АД15-1713).

2. Законным представителем юридического лица (индивидуальным предпринимателем), чьи помещения, территорию и имущество осматривали. В случаях, не терпящих отлагательства, протокол может быть подписан иным представителем юридического лица (то есть не законным) или представителем индивидуального предпринимателя. Если указанные участники осмотра отказываются от подписи, в протокол вносится запись об этом. Поэтому отказываться от подписи совершенно бессмысленно, целесообразнее подписать протокол и внести в него свои замечания.

3. Понятыми (в случае их участия).

Копия протокола об осмотре вручается законному представителю (или иному представителю) организации, индивидуальному предпринимателю или его представителю в обязательном порядке, без соответствующих просьб (ч. 6 ст. 27.8 КоАП РФ).

На практике иногда полицейские приходят в организацию (к предпринимателю), еще не зная толком, что произошло. При этом осмотр они проводят по правилам УПК РФ, а не КоАП РФ. Тем не менее, протокол такого осмотра затем может попасть в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Как следует оценивать такой протокол? Это зависит от того, возбуждалось ли уголовное дело по материалам проверки или нет. Если уголовное дело было возбуждено, а затем прекращено (в отношении лица, привлекаемого впоследствии за те же действия (бездействия) к административной ответственности), то использовать протоколы по ст. 144 УПК РФ можно (абз. 4 п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5). Если уголовное дело вовсе и не возбуждалось, то материалы проверки, собранные в соответствии со ст. 144 УПК РФ, не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении (решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2015 по делу N А36-6318/2014, АС Белгородской области от 08.12.2014 по делу N А08-6553/2014, АС Пензенской области от 13.11.2014 по делу N А49-9679/2014). В некоторых решениях суд - независимо от вопросов возбуждения уголовных дел - настаивает, что закон не предусматривает возможности смешения процедур уголовного и административного судопроизводства, и составление при производстве по делу об административном правонарушении протоколов в порядке ст.ст.164, 176, 177 УПК РФ, недопустимо (решение Яранского районного суда Кировской области от 24.03.2015 по делу N 12-19/2015, определение АС Новосибирской области от 12.11.2014 по делу N А45-16718/2014). Существуют решения противоположные (решения Корткеросского районного суда Республики Коми от 03.08.2015 по делу N 12-78/2015, АС Камчатского края от 05.05.2014 по делу N А24-530/2014).

Тема

Полицейский досмотр в рамках производства по делу об административном правонарушении. Кого и почему можно досматривать?

См. также

Обжалование действий полиции, связанных с проведением осмотра помещений, принадлежащих организации или предпринимателю в рамках дела об административном правонарушении

Обследование полицией помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств (как оперативно-разыскное мероприятие)

Арест полицией товаров, транспорта и прочих вещей в рамках дела об административном правонарушении

Изъятие полицией вещей и документов в рамках дела об административном правонарушении