Энциклопедия решений. Полицейский досмотр в рамках производства по делу об административном правонарушении. Кого и почему можно досматривать? (ноябрь 2024)

Полицейский досмотр в рамках производства по делу об административном правонарушении. Кого и почему можно досматривать?

Внимание

Полиция вправе применять данные полномочия при производстве дел только по тем правонарушениям, которые перечислены в ст. 23.3 и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

При выяснении обстоятельств совершения административного правонарушения у сотрудника полиции может возникнуть необходимость в досмотре лиц, а также различных предметов и вещей, включая транспортные средства. Досмотр - это принудительный осмотр и обследование человека, его одежды, вещей и имущества. Носит кратковременный и безотлагательный характер и не предполагает получение согласия досматриваемого лица (п. 2.1 определения Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2392-О). Право проведения досмотра у сотрудника полиции, безусловно, имеется (см. п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, ст. 27.1 КоАП РФ). Более того, право досматривать лиц, их предметы, вещи, транспорт существует и реализуется независимо от того, возбуждено ли уже дело об административном правонарушении. Другими словами, полицейский вправе досмотреть интересующие его персоны и предметы еще на стадии проверки поводов к возбуждению дела. В этом случае дело и будет возбуждено в момент составления протокола досмотра (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Внимание

У полицейских нет полномочий досматривать лиц и имущество "просто так" или "на всякий случай".

Досмотр является разновидностью мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ) и может применяться с единственной целью - только для обнаружения орудий или предметов административного правонарушения (ч. 1 ст. 27.7, ч. 1 ст. 27.9 КоАП РФ), и, разумеется, только в том случае, если имеются достаточные данные подозревать досматриваемого (или владельца вещей) в совершении административного правонарушения (например, у полицейского есть информация, что эти граждане имеют при себе наркотики, яды, оружие, боеприпасы и подобное - см. п. 16 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции, п.п. 155, 165 Административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утв. приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, далее - Регламент N 185). Досмотр в отсутствие таких оснований является противозаконным (решение Байкитского районного суда Красноярского края от 27.11.2012 по делу N 12-53/2012, постановление Петуховского районного суда Курганской области от 31.08.2012 по делу N 5-28/2012, апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.12.2013). Также являются незаконными досмотр лица и его вещей только на том основании, что его приметы совпадают с приметами разыскиваемых преступников и указаны в полицейских ориентировках (апелляционные определения СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.06.2014 по делу N 33-7431/2014, СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20.08.2013 по делу N 33-6605/2013; противоположное решение - апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28.05.2014 по делу N 33-5002/2014).

В то же время к досмотру автомобиля суды относятся гораздо менее строго. Сложившаяся судебная практика разрешает досмотр автомобиля, если поводом в его остановке послужило любое нарушение ПДД, например, непристегнутый пассажир, неисправный задний фонарь и пр. (постановления Назаровского городского суда Красноярского края от 17.02.2014, Тайгинского городского суда Кемеровской области от 14.05.2014). Практически без повода досматриваются автомобили во время проведения спецмероприятий типа "Мак" и аналогичные (решения Козловского районного суда Чувашской Республики - Чувашии от 10.06.2013 по делу N 12-55/2013, Калининского районного суда г. Тюмени от 19.08.2011 по делу N 2-3292/2011, Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 29.03.2011 по делу N 2-3/2011; в противоположном решении суд постановил, что Приказ УГИБДД, обязывающий усилить пропускной режим автодороги, обращать внимание на возможность переоборудования транспортных средств для скрытой перевозки предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, не свидетельствует о возможности производства досмотра транспортного средства без законного основания, - см. апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.12.2013).

Достаточно распространенной является ситуация, в которой полицейские - сотрудники ГАИ просят водителя предъявить им автоаптечку и/или огнетушитель. Выполняя эту устную просьбу, водитель добровольно открывает багажное отделение. Разумеется, содержимое багажника моментально становится известно полицейским. Однако в рассматриваемом случае действия сотрудников полиции не являются досмотром автомобиля и не регламентируются нормами КоАП РФ*(1).

Обязанность водителя иметь при себе указанные предметы установлена ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 2.3.1 ПДД (в совокупности с п. 7.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств). Следовательно, просьба сотрудника полиции предъявить их является общей мерой к предупреждению, выявлению и пресечению нарушений ПДД. Если такая просьба не удовлетворяется добровольно, у полицейского появляются обоснованные подозрения в отсутствии указанных предметов, а стало быть, в совершении правонарушения. И в таком случае полицейский получает абсолютно законные основания начать досмотр автомобиля согласно ст. 27.9 КоАП РФ (постановления Ставропольского районного суда Самарской области от 22.07.2015 по делу N 12-92/2015, Ижемского районного суда Республики Коми от 14.04.2015 по делу N 12-6/2015, решение Интинского городского суда Республики Коми от 14.05.2015 по делу N 12-56/2015, решение Артемовского городского суда Свердловской области от 18.12.2014 по делу N 12-122/2014). Впрочем, сотрудник полиции вправе не проводить досмотр и вместо этого составить протокол по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ по факту отсутствия аптечки, знака аварийной остановки и огнетушителя (решения Никифоровского районного суда Тамбовской области от 09.07.2015 по делу N 12-56/2015, Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 29.05.2014 по делу N 12-59/14).

Таким образом, если содержимое багажного отделения кажется Вам достаточно интимным, держите аптечку, знак аварийной останови и огнетушитель в салоне автомобиля.

______________________________

*(1) Само МВД России официально признает, что требование полицейского открыть багажник и капот может быть расценено как обыск или досмотр. Поэтому сотрудникам полиции категорически запрещено высказывать подобные требования в отношении лиц, пользующихся иммунитетом (абз. 6 п. 228 Регламента N 185).

Тема

Участие полиции в производстве по делам об административных правонарушениях

См. также

Процедура полицейского досмотра в рамках производства по делу об административном правонарушении

Как вести себя во время досмотра полицией в рамках производства по делу об административном правонарушении

Обжалование полицейского досмотра в рамках производства по делу об административном правонарушении

Осмотр полицией помещений, принадлежащих организации или предпринимателю, в рамках дела об административном правонарушении

Изъятие полицией вещей и документов в рамках дела об административном правонарушении