Энциклопедия решений. Взятие полицией проб и образцов в рамках дела об административном правонарушении (ноябрь 2024)

Взятие полицией проб и образцов в рамках дела об административном правонарушении

Внимание

Полиция вправе применять данные полномочия при производстве дел только по тем правонарушениям, которые перечислены в ст. 23.3 и п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Сотрудники полиции, которые ведут производство по делу (проводят осмотр, арестовывают или изымают предметы, отбирают объяснения и т.п.) вправе брать образцы (товаров, вещей и т.д, а также почерка) и пробы (ст. 26.5 КоАП РФ). Эти отобранные пробы и образцы, как правило, затем отправляются на экспертизу (ч. 1 ст. 26.5 КоАП РФ). Взятие проб может применяться и для других целей, например, выявления факта недолива бензина (решение АС Калужской области от 22.02.2013 по делу N А23-5571/2012) и т.п.

О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст. 27.10 КоАП РФ (ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ).

Несмотря на то, что ч. 3 ст. 26.5 КоАП РФ требует, чтобы по правилам ст. 27.10 составлялся только протокол, на практике суды обычно требуют, чтобы статье 27.10 соответствовала целиком вся процедура взятия проб и образцов. Следовательно, сотрудник полиции, который производит отбор проб, должен обеспечить присутствие понятых и представителя лица, в отношении которого ведется производство, или, по крайней мере, заблаговременно известить законного представителя организации об отборе проб (решения АС Хабаровского края от 10.09.2015 по делу N А73-10474/2015, АС Приморского края от 13.11.2014 по делу N А51-23193/2014). В некоторых случаях суд требует присутствия при отборе проб именно законного представителя (решения АС Белгородской области от 27.10.2014 по делу N А08-6256/2014 и от 08.12.2014 по делу N А08-6553/2014, АС Липецкой области от 09.12.2014 по делу N А36-4728/2014). Однако иногда суд указывает, что нормы статей 26.5, 27.10 КоАП РФ не предусматривают обязательного участия представителя юридического лица при составлении протокола отбора проб (решение АС Курганской области от 11.08.2014 по делу N А34-1771/2014).

Кроме того, необходимо, чтобы при отборе проб присутствовали понятые либо проводилась видеосъемка (ч. 1 и 2 ст. 27.10 КоАП РФ, постановления Одиннадцатого ААС от 20.12.2012 N 11АП-15814/12, Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20.04.2015 по делу N 12-46/2015, решения АС Вологодской области от 06.07.2012 по делу N А13-4212/2012, АС Московской области от 09.06.2012 по делу N А41-15105/2012, АС Тюменской области от 11.11.2011 по делу N А70-9722/2011, АС Иркутской области от 07.04.2014 по делу N А19-2335/2014). При проведении видеосъемки следует, во-первых, объявлять, какие именно процессуальные действия проводятся в текущий момент, а во-вторых, огласить персональные данные (ФИО и должностное положение) лиц, участвующих в этом действии (постановление Седьмого ААС от 21.01.2013 N 07АП-10117/12).

Собранные пробы, как правило, опечатываются (ч. 9 ст. 27.10 КоАП РФ) и подробно описываются в протоколе. Запутанное, ошибочное, неясное описание изъятых проб, переданных затем для проведения экспертизы или исследования (в особенности, если заключение эксперта содержит описание образцов, не точно совпадающее с протоколом), может вообще развалить дело об административном правонарушении (решения АС Алтайского края от 25.05.2015 по делу N А03-1169/2015 и от 09.12.2014 по делу N А03-18168/2014). Если при отборе проб используется какой-нибудь измерительный прибор, то он должен быть поверен в установленные сроки и в установленном порядке (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, решение АС Калужской области от 22.02.2013 по делу N А23-5571/2012).

Внимание

Если существует какой-либо нормативный документ, устанавливающий требования к процедуре взятия определенных проб (ГОСТ и аналогичные), то отбирать такие пробы полиция обязана с соблюдением этих предписаний (решения АС Липецкой области от 09.12.2014 по делу N А36-4728/2014, АС г. Севастополя от 25.09.2015 по делу N А84-1499/2015, АС Иркутской области от 07.04.2014 по делу N А19-2335/2014, АС Белгородской области от 08.12.2014 по делу N А08-6553/2014, постановление Торжокского городского суда Тверской области от 14.11.2014 по делу N 5-138/2014).

Протокол подписывается всеми участвующими лицами непосредственно в день проведения и окончания данного мероприятия (постановление Седьмого ААС от 21.01.2013 N 07АП-10117/12).

Внимание

Все замечания к действиям полиции при отборе проб и образцов необходимо занести в протокол (акт) отбора проб и образцов (например, о том, что понятые фактически не принимали участия в отборе, не видели своими глазами, как производился отбор проб и т.п.). Именно наличие детальных возражений в протоколе отбора проб может сыграть ключевую роль в дальнейшем обжаловании (см. например, постановление Седьмого ААС от 21.01.2013 N 07АП-10117/12)

Отбирать пробы могут те же самые сотрудники полиции, которые уполномочены на составление протоколов об административном правонарушении приказом МВД России от 05.05.2012 N 403 "О полномочиях должностных лиц системы МВД России по составлению протоколов об административных правонарушениях и административному задержанию" (см. ч. 1 ст. 26.5 и ч. 1 и 2 ст. 27.14 КоАП РФ, п. 2 Приказа МВД N 403). Отбор проб иными гражданами, которые были приглашены полицией (то есть неуполномоченными лицами), законом не предусмотрен (решение АС Республики Саха от 24.11.2014 по делу N А58-6049/2014, постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.07.2015 по делу N 5-758/2015).

Внимание

В редких случаях полиция проводит определенные действия (отбирает пробы, изымает предметы и документы, осматривает помещения) не по правилам КоАП РФ, а в соответствии со ст. 144 УПК РФ (то есть в момент производства этих действий неясно, будут ли действия правонарушителей квалифицированы как преступление или как административный проступок). В дальнейшем эти протоколы поступают в суд. Являются ли они допустимыми доказательствами в деле об административном правонарушении? Это зависит от того, возбуждалось ли уголовное дело по материалам проверки или нет. Если уголовное дело было возбуждено, а затем прекращено (в отношении лица, привлекаемого впоследствии за те же действия (бездействия) к административной ответственности), то использовать протоколы по ст. 144 УПК РФ можно (абз. 4 п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5). Если уголовное дело вовсе и не возбуждалось, то материалы проверки, собранные в соответствии со ст. 144 УПК РФ, не могут рассматриваться в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении (решения Арбитражного суда Липецкой области от 16.03.2015 по делу N А36-6318/2014, АС Белгородской области от 08.12.2014 по делу N А08-6553/2014, АС Пензенской области от 13.11.2014 по делу N А49-9679/2014).

Затем (как правило) полиция отправляет отобранные образцы и пробы на экспертизу (ст. 26.4 КоАП РФ). О назначении экспертизы полицейский выносит специальное определение (ч. 1 и 2 ст. 26.4 КоАП РФ).

Важно, что еще до того, как полицейский отошлет это определение эксперту, он обязан ознакомить с определением правонарушителя (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ) и потерпевшего. Также полицейский обязан разъяснить (обоим) их процессуальные права, связанные с производством экспертизы:

- право заявить отвод эксперту;

- право ввести в дело "своего" эксперта (то есть указать на иное лицо, которое может провести экспертизу, и просить о привлечении именно его в качестве эксперта);

- право сформулировать и поставить перед экспертом собственные вопросы (ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ).

При этом если полиция, во-первых, известила правонарушителя о том, что составлено определение о назначении экспертизы, а во-вторых, уведомило его о времени и месте ознакомления с этим определением, но нарушитель в назначенный срок не явился и не сообщил о причинах неявки (либо это были неуважительные причины), обязанность полиции считается соблюденной (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, см. также решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.02.2015 по делу N А17-7770/2014).

Внимание

Если порядок назначения и проведения экспертизы по делу об административном правонарушении существенно нарушен, то нельзя использовать заключение эксперта в качестве доказательства по делу (абз. 2 п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5, см. также решения АС Владимирской области от 13.05.2015 по делу N А11-4014/2015, АС Вологодской области от 14.03.2012 по делу N А13-2631/2012, Кемеровского областного суда от 16.04.2012 по делу N 12-123-12, определение Октябрьского районного суда г. Томска от 21.10.2010 по делу N 5-207/2010).

Тема

Участие полиции в производстве по делам об административных правонарушениях