Энциклопедия решений. Закупка одноименных (однородных) товаров, работ, услуг по Закону N 44-ФЗ у единственного поставщика (декабрь 2024)

Закупка одноименных (однородных) товаров, работ, услуг по Закону N 44-ФЗ

Закон N 44-ФЗ не устанавливает требований к формированию предмета контракта. Он содержит только правила описания объекта закупки, изложенные в ст. 33 Закона N 44-ФЗ, из п. 1 ч. 1 которой, а также п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ следует, что под объектом закупки понимаются непосредственно товары, работы, услуги, поставка, выполнение, оказание которых являются предметом контракта. Вместе с тем ни одна из норм Закона N 44-ФЗ не требует, чтобы предметом контракта являлся только один объект закупки, и не устанавливает требования к совмещению разных объектов закупки в рамках предмета одного контракта.

Определенные ограничения такого совмещения вытекают только из ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", которой установлен запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов, запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов или запроса котировок. Однако запрета на разделение закупки связанных между собой товаров, работ, услуг на предметы нескольких контрактов законодательство не содержит.

Закон N 44-ФЗ также не содержит ограничений на приобретение одноименных товаров, работ, услуг, которые были введены в Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" для предотвращения необоснованного дробления единого заказа на одноименные товары с целью ухода от обязанности проведения торгов (см. постановление Президиума ВАС РФ от 12.07.2011 N 2518/11). Ограничения на закупки товаров, работ, услуг у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя (далее - контрагент) в п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ установлены иным образом, ограничивая общую сумму закупки на основании этих пунктов, допускающих заключение контракта с единственным контрагентом в зависимости только от суммы. Отсюда можно сделать вывод, что заказчик может заключить и контракты на приобретение одноименных (однородных) товаров, работ, услуг с любым интервалом на сумму до 100 тысяч рублей каждый, если при этом будет выполняться лимит на совокупный годовой объем закупки, установленный п. 4 или п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. Аналогичное мнение высказано в письме Минэкономразвития России от 12.02.2016 N  Д28и-285.

Однако необходимо учитывать, что контролирующие органы могут придерживаться и иной позиции. Поскольку, исходя из ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст.48 Закона N  44-ФЗ закупка у единственного контрагента допускается только в качестве исключения, вполне можно допустить, что правовая позиция ВАС РФ о недопустимости необоснованного дробления заказа продолжает оставаться актуальной. В этой связи в том случае, если товары, работы, услуги, приобретаемые по нескольким контрактам, действительно технически и (или) функционально дополняют друг друга, то они могут квалифицироваться как притворные сделки, прикрывающие другую сделку, направленную на выполнение всего комплекса работ, оказания всего комплекса услуг, поставки всего комплекта товаров, необходимых для определенной цели (например, монтаж комплекса оборудования) (п. 2 ст. 170 ГК РФ). При этом, заметим, технически и (или) функционально дополняющие друг друга товары, работы, услуги не обязательно должны быть одноименными (однородными). В таком случае можно ставить вопрос о закупке на сумму свыше 100 (500) тысяч рублей без надлежащих к тому оснований. А принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством РФ о контрактной системе, может быть квалифицировано как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Тем не менее, окончательно вопрос о "дроблении предмета закупки" в случае возникновения конфликта может быть решен только судом, исходя из конкретных обстоятельств дела. Представляется, что, например, контракты на выполнение одноименных (однородных) работ на разных объектах, на приобретение одноименных (однородных) товаров для комплектации или обеспечения работы различных единиц оборудования и тому подобные закупки, обуславливаемые технологическими условиями удовлетворения фактически сложившихся нужд заказчикам, не могут быть признаны притворными.

Также заметим, что из сказанного выше, по нашему мнению, прямо следует, что возникновение претензий со стороны контролирующих органов возможно только при закупке одноименных (однородных) или технологически и (или) функционально дополняющих друг друга товаров, работ, услуг без проведения торгов. Проведение торгов для закупки таких товаров, работ, услуг не может быть ограничено в принципе.

Тема

Возможность выбора способа определения поставщика по Закону N 44-ФЗ в зависимости только от суммы

См. также

Условия применения закупки у единственного поставщика

Выбор применения п. 4 или п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ

Определение максимальной суммы закупки на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ

Практические ситуации

Построить список