Энциклопедия решений. Возмещение заказчиками по Закону N 44-ФЗ коммунальных платежей третьим лицам

Возмещение заказчиками по Закону N 44-ФЗ коммунальных платежей третьим лицам

В ряде случаев заказчик, руководствующийся положениями Закона N 44-ФЗ, - пользователь нежилого помещения (помещений) в здании не может заключить напрямую с исполнителем договоры на приобретение коммунальных услуг (то есть договоры на энерго-, тепло-, водоснабжение, водоотведение) и (или) эксплуатационных услуг (уборка и охрана помещений, вывоз твердых бытовых отходов), иные договоры, основания для заключения которых с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем (далее - контрагент) предусмотрены п.п. 1, 8, 23, 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. В таком случае на практике между пользователями помещений и лицом, которое заключает договоры с контрагентами, оказывающими соответствующие услуги (например, владельцем здания), как правило, заключаются договоры (соглашения) о возмещении расходов на оплату таковых услуг в части, приходящейся на обслуживание помещений данных пользователей.

По мнению Минэкономразвития России, отраженному, например, в письме Минэкономразвития России от 20.05.2015 N Д28и-1442, договоры (соглашения) о возмещении расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг также должны заключаться на основании п.п. 1, 8, 23, 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ.

В письме от 28.07.2014 N Д28и-1397 разъясняется, что в ситуации, когда заказчик безвозмездно пользуется нежилыми помещениями (без договора аренды) и не имеет при этом возможности заключить контракт на оплату коммунальных услуг в соответствии с п.п. 8 и 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, такой заказчик вправе возмещать затраты балансодержателю на закупку товаров (работ, услуг), которые поставляются (выполняются, оказываются) субъектами естественных монополий, на основании п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, в том числе услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, энергоснабжению по существующим тарифам.

Неоднократно указывалось на возможность возмещения стоимости коммунальных услуг по контракту, заключенному на основании п.п. 1, 8 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, либо в рамках договора аренды, если помещение занимается заказчиком именно по договору аренды (см. письма Минэкономразвития России от 25.10.2016 N Д28и-2921, от 09.09.2016 N Д28и-2356, от 28.01.2016 N Д28и-255, от 08.09.2016 N Д28и-2470, от 01.12.2016 N Д28и-3257, от 25.10.2016 N Д28и-2921, от 15.07.2016 N Д28и-2521).

Обратим внимание, что в настоящее время "услуги" по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению, энергоснабжению, услуги охраны и вывоза бытовых отходов также включены в п. 23 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, и, исходя из позиции Минэкономразвития России, при передаче заказчику недвижимого имущества в безвозмездное пользование или оперативное управление на основании данного пункта могут быть заключены договоры (соглашения) о возмещении расходов на оплату фактически любых коммунальных и эксплуатационных услуг (см. также разъяснения по вопросу 4.5 в письме Минэкономразвития России от 11.06.2015 N Д28и-1757, разъяснения по вопросу 1 в письме Минэкономразвития России от 14.09.2016 N Д28и-2365, письма Минэкономразвития России от 30.05.2016 N Д28и-1399, от 30.04.2014 N Д28и-734, от 04.05.2016 N Д28и-1183, от 06.12.2016 N Д28и-3339).

Вместе с тем позиция Минэкономразвития России представляется не бесспорной.

Исходя из буквального толкования названных пунктов ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе применить их только в случаях, когда перечисленные в них услуги оказываются непосредственно контрагентами. Более того, Президиумом ВАС РФ сформулирована правовая позиция, согласно которой договор на возмещение расходов на коммунальные услуги нельзя квалифицировать как договор поставки коммунальных услуг (электро-, теплоэнергии и других), поскольку сторона этого договора, которой возмещаются такие расходы, не является поставщиком коммунальных услуг (п. 22 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66). Аналогичный вывод можно сделать и относительно договора о возмещении расходов на эксплуатационные услуги.

Соответственно, как минимум формально п.п. 1, 8, 23, 29 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ не могут быть применены к договорам о возмещении расходов.

Более того, по смыслу положений Закона N 44-ФЗ и Гражданского кодекса РФ, регулирующих отдельные виды договоров, упомянутых в указанном законе (параграфы 3, 4 и 7 главы 30, главы 34, 37, 38, 39 ГК РФ и прочее), под действие Закона N 44-ФЗ подпадают возмездные договоры, по которым заказчик получает представление в натуре, в неденежной форме, и оплачивает его, причем такие договоры, которые заключаются с контрагентом, определенным в соответствии с законом. В то же время обязанность по возмещению расходов на коммунальные и (или) эксплуатационные услуги возникает у пользователя помещения в здании в силу закона. Указанная обязанность возникает перед определенным лицом, то есть заказчик не может определить иного лица в принципе. В противном случае сумма оплаты оказанных в отношении помещений заказчика коммунальных и эксплуатационных услуг, фактически осуществленная другим лицом, должна рассматриваться как неосновательное обогащение заказчика (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). Причем в предмет договора о возмещении расходов на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг не входит непосредственно предоставление ни товара, ни услуг, ни работ, ни помещения. Договоры на возмещение расходов в качестве вида договоров законодательством вообще не предусмотрены, а заключаются согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которой стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.*(1)

Таким образом, по нашему мнению, заключение заказчиком договора с абонентом коммунальных услуг, непосредственно заключившим договор с поставщиком указанных услуг, о возмещении расходов по оплате коммунальных платежей не подпадает под действие Закона N 44-ФЗ. Также, на наш взгляд, не регулируется положениями Закона N 44-ФЗ договор о возмещении расходов по оплате эксплуатационных услуг, заключенный между заказчиком и лицом, непосредственно заключившим договор с лицом, оказывающим такие услуги.

______________________________

*(1) Отметим, что о возможности заключения подобных договоров свидетельствуют письма Минфина России от 03.11.2009 N 03-03-06/1/724, от 30.01.2008 N 03-03-06/2/9, от 29.05.2008 N 03-03-06/1/339. Суды также рассматривают такие договоры (соглашения), заключенные между арендодателем и арендатором, а также между ссудодателем и ссудополучателем как правомерные (см., например, постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12664/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2010 N А03-5651/2009, ФАС Северо-Западного округа от 16.10.2008 N А66-6068/2007, ФАС Центрального округа от 17.05.2005 N А36-213/6-04, ФАС Поволжского округа от 21.10.2009 N А06-1354/2009, ФАС Уральского округа от 26.08.2013 N Ф09-8698/13, ФАС Дальневосточного округа от 06.08.2012 N Ф03-3171/12, Двенадцатого ААС от 16.05.2013 N 12АП-3278/13, Десятого ААС от 13.05.2013 N 10АП-2588/13).

Тема

Закупка у единственного поставщика - субъекта естественной монополии, ресурсоснабжающей организации

См. также

Закупка у единственного поставщика - субъекта естественной монополии, ресурсоснабжающей организации

Закупка у единственного поставщика услуг по содержанию и ремонту нежилых помещений