Изменения в процессуальном праве. Обжалование решений в апелляционной инстанции (Е. Шестакова, "Финансовая газета", N 14, апрель 2012 г.)

Изменения в процессуальном праве.
Обжалование решений в апелляционной инстанции

С 1 января 2012 г. вступил в силу Федеральный закон от 9.12.10 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - ГПК РФ). Рассмотрим основные изменения, связанные с ведением процесса по гражданским делам, в частности обжалованием решений в апелляционной инстанции.

Апелляционное обжалование в гражданском процессе

Основные изменения коснулись недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела:

мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанций;

судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанций;

судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанций;

судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и надзорной инстанций.

Решения суда вступают в законную силу по истечении срока, предусмотренного на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Внесены также изменения в части обжалования определений суда первой инстанции.

Апелляционные жалобы, представления рассматриваются:

районным судом - на решения мировых судей;

верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;

судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации, Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Российской Федерации;

апелляционной коллегией Верховного суда Российской Федерации.

Значительно изменен срок, отведенный на обжалование решение суда первой инстанции: апелляционные жалоба или представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Уточнен порядок представления возражений. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

Кроме того, введена новая статья в отношении отказа от исковых требований.

Отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

В ГПК РФ также внесена новая статья, связанная с пределами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, который рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Из полномочий суда второй инстанции (т.е. апелляционной инстанции) исключена возможность передачи дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной инстанции рассматриваются жалобы и представления на судебные постановления, вступившие в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции - не более двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции. Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Надзорные жалоба, представление рассматриваются в Верховном суде Российской Федерации не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца.

В целом изменения коснулись подачи апелляции и апелляционного порядка обжалования решений, а также вопроса вступления решений в силу.

Высшие судебные инстанции

Для многих последней надеждой на обжалование судебных решений является обращение в надзорные инстанции, в том числе в Президиум Верховного суда РФ. Однако в соответствии с внесенными в ГПК РФ изменениями Президиум ВС РФ рассматривает вступившие в силу судебные постановления, если они рассматривались в апелляции Верховным судом РФ.

Президиум ВС РФ выступает в качестве надзорной инстанции в отношении кассационных определений судебных коллегий ВС РФ - коллегий по административным и гражданским делам и военной коллегии. До 1 января 2012 г. функции апелляционной инстанции выполняли кассационные инстанции.

Что сказал Конституционный Суд?

В 2010 г. Конституционный Суд РФ рассматривал вопрос соответствия апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочий суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб конституционным нормам. В постановлении от 21.04.10 г. N 10-П по делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 320, ч. 2 ст. 327 и ст. 328 ГПК РФ Конституционный Суд РФ признал, что эти нормы не соответствуют Конституции РФ.

В данном решении суд сделал вывод о том, что упомянутые нормы не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, права апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Однако фактически в изменениях, внесенных в ГПК РФ, не учтены данные решения суда.

Конституционный суд РФ и ранее указывал, что право на судебную защиту нарушается положениям процессуального законодательства.

Гарантированное Конституцией РФ на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции. При этом, поскольку право на справедливое разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом предполагает также окончательность и стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, и их исполнение, основное бремя пересмотра решений суда первой инстанции переносится на обычные (ординарные) судебные инстанции - апелляционную и кассационную (постановления Конституционного суда РФ от 5.02.07 г. и 17.11.05 г. N 11-П).

В Определении от 3.07.07 г. N 623-О-П Конституционный суд РФ пришел к выводу о том, что отсутствие у суда апелляционной инстанции полномочия на исправление имевшего место в ходе предшествующего разбирательства существенного (фундаментального) нарушения, повлиявшего на исход дела, которое выразилось в нарушении правил подсудности, искажает саму суть правосудия, смысл судебного решения как акта правосудия.

Таким образом, Конституционный суд РФ не раз высказывался о том, что действующие правовые нормы не обеспечивают в полноценной мере права на обжалование. Представляется, что такое большое количество споров в КС РФ по данному основанию говорит также о несовершенстве процессуального законодательства.

Положительные и отрицательные аспекты изменений

Внесенные в ГПК РФ изменения как и в большинстве случаев имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Введен общий более стройный апелляционный порядок обжалования судебных актов, модифицирован институт кассационного пересмотра, усовершенствован также порядок рассмотрения дел в Президиуме ВС РФ, что должно сократить поток рассматриваемых дел. Очевидно, что моделью принятых изменений послужил АПК РФ. Многие его нормы, раскрывающие содержание апелляционного и надзорного производств, были заимствованы и нашли свое отражение в новых положениях ГПК РФ. Поэтому приведение гражданского и арбитражного процесса в соответствие является положительным органом.

Кроме того, новые нормы ГПК РФ должны способствовать исключению из практики рассмотрения апелляционными инстанциями дел по формальному признаку, т.е. путем проверки правильности рассмотрения документов. Ранее вышестоящие суды в случае совершения ошибок возвращали дело на новое рассмотрение, что приводило к длительному порядку обжалования, увеличению бюрократических судейских процедур. Однако сейчас новым законом предусмотрена невозможность передачи дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем некоторые специалисты считают, что от смены "вывески" и смены порядка обжалования не изменится суть и сроки проведения апелляционных процедур, поскольку требуется внесение более существенных изменений в судейскую систему в части обжалования решений. Ярков В.В. отмечает, что до конца неясно соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают*(1).

Недостатком внесенных изменений является и тот факт, что не была изменена система судебной организации в судах общей юрисдикции, хотя одним из давно обсуждавшихся вариантов является ее реформирование по аналогии с арбитражными судами с образованием отдельных подсистем апелляционных (на базе областных) и межрегиональных кассационных судов. Нестолий В.Г. полагает, что отрицательным обстоятельством является то, что введение апелляции де-факто увеличивает общий объем судебных издержек и затрат времени. Судьи первой инстанции лишаются возможности выносить решения по справедливости в соответствии со своим пониманием закона, вопреки практике, складывающейся в регионе*(2).

В заключение следует отметить, что, безусловно, внесение изменений в гражданский процесс в части обжалования решений судов и защиты прав граждан в суде необходимо, однако многие вопросы остались нерешенными.

Е. Шестакова,

эксперт Аудиторская фирма "Бизнес-Студио"

"Финансовая газета", N 14, апрель 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: "Новое вино в старые меха"? // Юридическая газета. - 2011. N 1-2. - С. 1-3.

*(2) Нестолий В.Г. Комментарий к Федеральному закону от 9.12.10 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" // Налоговый вестник: комментарии к нормативным документам для бухгалтеров. - 2011. - N 2. - С. 76-78.