Обзор судебной практики ("Налоговый вестник", N 4, апрель 2012 г.)

Обзор судебной практики

В рамках информационной программы в таблице представлен обзор судебной практики по налоговым спорам. Данные материалы рассылаются во все арбитражные суды России и в высшие органы государственной власти, что способствует обобщению судебной практики, совершенствованию налогового законодательства и улучшению взаимопонимания в налоговой сфере. Обзоры судебной практики готовит группа высококвалифицированных специалистов под руководством Д.М. Щекина, старшего партнера юридической компании "Пепеляев Групп", канд. юрид. наук, доцента кафедры финансового права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Документ

Решение суда

Уплата, взыскание и возврат налогов

Постановление ФАС Московского округа от 16.01.2012 N А40-14822/11-75-82 по делу ЗАО "Военинвестстрой"

Справка о состоянии расчетов с бюджетом при отсутствии иных первичных документов, подтверждающих излишнюю уплату налогов, не служит доказательством поступления излишне уплаченных сумм налогов в бюджет, а также не подтверждает факта излишней уплаты налогов

Налоговый контроль

Определение КС РФ от 25 января 2012 г. N 172-О-О	Выездная налоговая проверка - это не повторная проверка по отношению к камеральной налоговой проверке, которая нацелена на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения. Выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.09.2011 N 33-14852/2011	Налогоплательщик не исполнил в установленный законом срок обязанности ведения и обеспечения сохранности данных бухгалтерского учета, а также представления налоговому органу документов, свидетельствующих о доходах и понесенных расходах. Поэтому расчет налоговой инспекцией суммы налога исходя из данных банковских выписок о движении денежных средств на счетах налогоплательщика правомерен
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 N А27-6589/2011 по делу ЗАО "Обогатительная фабрика "Распадская"	Инспекция при выездной проверке установила, что сумма амортизации основных средств, указанная обществом в декларации по налогу на прибыль за 2008 год, больше, чем в налоговом учете (регистре расчета амортизации основных средств). По разъяснениям главного бухгалтера общества, расхождения связаны с выявлением арифметических ошибок в исчислении сумм амортизации за 2004-2007 годы и уточнении этих сумм в декларации за 2008 год без представления уточненных деклараций за предыдущие годы. Суд указал, что поскольку общество при проведении перерасчета установило ошибки и период их образования, на основании статей 54, 81 НК РФ оно должно представить уточненные декларации, что не выполнено. Суд пришел к выводу о завышении сумм амортизации и наличии недоимки по налогу на прибыль за 2008 год в связи с непредставлением документов, подтверждающих исправление ошибок в исчислении амортизации как в ходе выездной проверки, так и при судебном разбирательстве. Суд отклонил доводы общества о том, что уточненные декларации за прошлые годы могут не представляться в тех случаях, когда ошибки привели к излишней уплате налога

Правовые приемы борьбы с уклонением от уплаты налогов.
Ограничения налогового планирования

Определение ВАС РФ от 26.12.2011 N ВАС-16884/11 по ООО "Группа компаний "Щекинский макаронно-кондитерский комбинат"

Инспекция выявила наличие схемы сокрытия обществом дохода от реализации товара путем заключения сделок с недобросовестными комитентами. Гражданско-правовые отношения с ними оформлены таким образом, чтобы общество было посредником-комиссионером с минимальным вознаграждением, а обязанность уплаты налогов с выручки от реализации товаров перекладывалась на налогоплательщиков, фактически не ведущих реальной деятельности. Сумма денежных средств, полученная от реализации товара обществом в адрес третьих лиц, квалифицирована инспекцией в качестве базы налога на прибыль и НДС. Суд согласился с выводами инспекции о необоснованном применении упрощенной системы налогообложения, завышении обществом налоговых вычетов и необходимости доначисления обществу налогов по общеустановленной системе налогообложения

Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2011 N А40-29419/11-75-120 по делу ОАО "Холдинговая компания "Главмосстрой"

Инспекция считала, что расходы общества на приобретение у ООО опалубки документально не подтверждены, т.к. документы от имени контрагента оформлены за подписью лица, отрицавшего их подписание и наличие у него полномочий руководителя. Суд установил, что приобретенная опалубка сдана в аренду (подтверждено договором аренды и актом приема-передачи). от сдачи в аренду опалубки общество получило доход и начислило НДС. Суд указал, что, оспаривая факт приобретения обществом опалубки, инспекция обязана была уменьшить налоговые обязательства общества по налогу на прибыль и НДС на сумму дохода и НДС от сдачи опалубки в аренду. Налоговое законодательство не дает права инспекции, признав расходы налогоплательщика необоснованными в силу того, что имущество не приобреталось, соглашаться с фактом получения налогоплательщиком дохода от сдачи этого имущества в аренду. Инспекция не представила доказательств, свидетельствующих, что приобретение опалубки у ООО не было реальным и что общество было осведомлено о нарушении контрагентом налогового законодательства. Общество проявило осторожность и осмотрительность перед заключением договора с ООО, установив, что оно зарегистрировано в ЕГРЮЛ и состоит на налоговом учете

Ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах

Постановление ФАС Уральского округа от 21.12.2011 N А34-326/2011 по делу ОАО "Комбикормовый завод"

Суд пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с недоказанностью состава правонарушения. Представление уточненной налоговой декларации и неполная уплата исчисленного самостоятельно налогоплательщиком налога не свидетельствуют о занижении налоговой базы или ином неправильном ее исчислении в результате неправомерных действий (бездействия) налогоплательщика

Налоговый спор

Постановление ФАС Московского округа от 22.12.2011 N А40-42297/11-140-190 по делу ООО "Автоковры"	Нарушение в соответствии с п. 3 ст. 140 НК РФ сроков рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика не служит основанием для признания судом бездействия инспекции незаконным, поскольку жалоба была рассмотрена и допущенное нарушение устранено
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.12.2011 N А24-1995/2011 по делу ООО "ИТА"	Инспекция, ошибочно применив п. 18 ст. 250 НК РФ, доначислила налог на прибыль на основании анализа данных об остатках кредиторской задолженности перед контрагентами, отраженных в учетных регистрах общества на конец предыдущей проверки, и данных о наличии кредиторской задолженности в следующем году по счету N 60 "Расчеты с поставщиками", в котором отсутствовала задолженность перед этими же контрагентами. Суд указал на отсутствие доказательств получения обществом товара, наличия неисполненных обязательств и списания кредиторской задолженности по эпизоду. Любой доход, образующий налогооблагаемую базу, должен быть подтвержден первичными документами, т.е. должен быть подтвержден сам факт наличия дохода, в рассматриваемом случае факт наличия спорной кредиторской задолженности не был подтвержден. Поскольку общество опровергает факт существования спорной кредиторской задолженности, то инспекция обязана была подтвердить свои выводы первичными документами
Постановление ФАС Московского округа от 18.01.2012 N А40-71623/10-111-46 по делу ООО "Мехстрой-С"	По данным протоколов опроса сотрудников общества Г. и А., предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сумма их дохода составляла 20 тыс. руб. в месяц, тогда как по данным представленных к проверке документов она составила у Г. - 49 057 руб. и у А. - 7092 руб. в год. Суд поддержал вывод инспекции о занижении обществом базы НДФЛ. Довод общества о недостаточности показаний свидетелей в качестве доказательств неисполнения обществом обязанности налогового агента суд кассационной инстанции отклонил, т.к. правом оценки доказательств обладает суд первой и апелляционной инстанции. Не соглашаясь с показаниями свидетелей, общество располагало возможностью потребовать их вызова в суд с целью повторного допроса, однако оно этим не воспользовалось. В соответствии с п. 6 ст. 226 НК РФ уплата НДФЛ за счет работодателя не допускается, поэтому обществу предложено подать справку по форме 2-НДФЛ с указанием правильной суммы дохода по месту налогового учета сотрудников, поскольку они на дату проверки не состояли в трудовых отношениях с обществом. Неисполнение обязанности удержания и перечисления в бюджет НДФЛ порождает обязанность налогового агента уплатить штраф по ст. 123 НК РФ и пени. Инспекция также правомерно доначислила обществу страховые взносы с учетом дополнительно полученного дохода, установленного проверкой, и применила санкции. Суд отклонил ссылки общества на другие судебные акты, т.к. при рассмотрении дела суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых споров и толковании правовых норм
Постановление ФАС Московского округа от 19.01.2012 N А40-33539/11-99-146 по делу ООО "Компания "Текслайн"	Утрата налогоплательщиком первичной документации при переезде из одного офиса в другой и совершение действий, направленных на их восстановление, лишило его возможности документально подтвердить расходы и налоговые вычеты по взаимоотношениям с контрагентами в ходе выездной налоговой проверки. Суд признал уважительными причины непредставления в налоговый орган истребованных при проведении выездной налоговой проверки документов, что позволило налогоплательщику представить их непосредственно в суд
Постановление ФАС Московского округа от 10.01.2012 N А41-33741/10 по делу МУП "Имущественный комплекс Клинского района"	Оспариваемые ненормативные акты не соответствуют законодательству о налогах и сборах, нарушают права и интересы налогоплательщика. В требованиях налогового органа невозможно установить периоды начисления пеней, предложенных к уплате, что не позволяет установить обоснованность и правильность их начисления (ст. 69 НК РФ)
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2011 N А55-4432/2011 по делу ООО "Элитстрой"	Невручение обществу всех приложений к акту проверки, на которые налоговый орган ссылается в оспариваемом решении как на доказательства нарушений налогового законодательства, лишило налогоплательщика возможности на стадии рассмотрения материалов выездной проверки давать свои объяснения по обстоятельствам и фактам, изложенным в акте проверки и его приложениях, до вынесения решения о привлечении к налоговой ответственности. Суд указал, что приложения свидетельствуют о грубых нарушениях законодательства, допущенных налоговым органом при проведении налогового контроля

Налог на добавленную стоимость

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2012 N А70-3950/2011 по делу ЗАО "Песьяновское"	Общество арендовало у собственников сельскохозяйственных угодий (физических лиц) земельные доли для производства сельскохозяйственной продукции. В качестве арендной платы за земельные доли общество выдавало арендодателям зерно, стоимость которого общество не включало в базу НДС. На основании статей 39, 146 НК РФ суд пришел к выводу, что общество проводило операции по возмездной передаче товаров (зерна), в связи с чем указанные операции по реализации товаров облагаются НДС. На основании платежных ведомостей инспекция правомерно определила стоимость реализованного обществом зерна. Довод общества о том, что физические лица не признаются плательщиками НДС, не может служить основанием для освобождения общества от обязанности включения в базу НДС стоимости реализованных товаров, поскольку общество было плательщиком НДС и в соответствии с нормами ст. 146 НК РФ возникновение объекта обложения НДС не связано с наличием у приобретателя товаров статуса плательщика НДС
Определение КС РФ от 21.12.2011 N 1856-О-О	Пункт 5 ст. 173 НК РФ возлагает на лиц - неналогоплательщиков или налогоплательщиков, освобожденных от исполнения обязанностей налогоплательщика, обязанность уплаты НДС не ввиду одного лишь факта реализации товара, но при условии выставления покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС. Этот документ служит основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету (п. 1 ст. 169 НК РФ). Для лиц, к категории которых относится общество, предусмотрена возможность выбора наиболее оптимального способа организации экономической деятельности и налогового планирования. Они вправе либо сформировать цену товаров без учета сумм НДС и без выделения этих сумм в выставляемых покупателю счетах-фактурах, что повышает ценовую конкурентоспособность соответствующих товаров (п. 5 ст. 168 НК РФ), либо выставить контрагенту по конкретным операциям счета-фактуры с выделением суммы НДС, притом что эта сумма НДС (без учета налоговых вычетов) подлежит уплате в бюджет (п. 5 ст. 173 НК РФ). Во втором случае возникает обязанность уплаты НДС, несмотря на то что изначально лицо не признавалось плательщиком этого налога
Определение ВАС РФ от 23.12.2011 N ВАС-16585/11 по делу ОАО "Акционерная компания "Якутия"	Если продавец в нарушение подп. 22 п. 3 и п. 5 ст. 149 НК РФ продает жилой дом с НДС, то для него возникают последствия, предусмотренные подп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ, в виде уплаты в бюджет полученной суммы НДС
Постановление ФАС Уральского округа от 12.01.2012 N А47-4040/2010 по делу акционерного общества "Национальная компания "Казахстан Темир Жолы"	Общество через филиал оказывает услуги, подлежащие налогообложению на территории Казахстана. Суд согласился с инспекцией, которая приняла к вычету часть НДС, отказав обществу в сумме, пропорциональной финансированию головной организации, т.к. указанная сумма связана с объемом операций, подлежащих налогообложению на территории Казахстана
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.01.2012 N А75-2816/2011 по делу ОАО "Ханты-Мансийск-геофизика"	Инспекция считала, что обеспечение обществом работников горячим питанием и продуктами первой необходимости с последующим удержанием стоимости из заработной платы облагается НДС, т.к. относится к реализации товаров на возмездной основе. При этом общество, не применяя вычет НДС, "входной" НДС ошибочно включало в стоимость продуктов при исчислении налога на прибыль. Суд признал решение инспекции правомерным. Нахождение продавца и покупателя товаров в трудовых отношениях не влияет на определение объекта обложения НДС, в связи с чем ошибочен довод общества о том, что передача продуктов питания не облагается НДС. Общество в соответствии со ст. 170 НК РФ не вправе включать суммы НДС в стоимость реализуемых продуктов, оно в соответствии с п. 1 ст. 153 и п. 1 ст. 166 НК РФ не вело раздельного учета поступления и реализации товаров по ставкам 10 и 18%. Инспекция правомерно начислила НДС по ставке 18% на весь объем реализации. Общество не представило расчета, опровергающего доначисление НДС по расчету инспекции
Постановление ФАС Московского округа от 23.01.2012 N А40-30857/11-75-123 по делу ООО "Газфлот"	Работы по сейсморазведке ЗД на шельфе считаются информационными и реализованными по месту нахождения покупателя услуг
Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.12.2011 N А53-1316/2011 по делу ОАО "Аэропорт Ростов-на-Дону"	Обслуживание коммерческой загрузки воздушного судна предполагает обслуживание пассажиров, обработку грузов, посадку или высадку пассажиров, доставку пассажиров, обеспечение бортпитания, специальное обслуживание пассажиров, дополнительные услуги по авиационной безопасности, штурманское обеспечение полетов, медицинский осмотр членов экипажа и доставку экипажа. Эти услуги освобождаются от обложения НДС в соответствии с подп. 22 ч. 2 ст. 149 НК РФ
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 22.12.2011 N А73-14306/2010 по делу ОАО "Железобетон-5"	Общество в нарушение установленного порядка уплачивало НДС не в момент поступления авансовых платежей (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), а в момент отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг). Суд указал, что у общества не было оснований для начисления НДС с авансовых платежей, поскольку в этих же периодах имела место реализация товаров (работ, услуг), стоимость которых служила налоговой базой. Налоговым законодательством не установлена обязанность исчислять и уплачивать НДС с суммы аванса, и такой платеж не признается авансовым, если поступил в том же налоговом периоде, что и отгрузка товара
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.12.2011 N А82-2789/2011 по делу индивидуального предпринимателя С.В. Гурылевой	Предприниматель арендовал муниципальное имущество, произвел в нем неотделимые улучшения и затем выкупил. При этом стоимость неотделимых улучшений была зачтена в стоимости имущества. В результате реализации арендованного имущества доход в виде стоимости неотделимых улучшений имущества, зачтенной в цену продажи, Комитет по управлению муниципальным имуществом не получил, поэтому у предпринимателя как налогового агента не возникло обязанности исчисления НДС расчетным методом, удержания и уплаты в бюджет из суммы дохода
Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2011 N А40-44412/11-116-126 по делу ООО "Траст Хим Групп"	Довод инспекции о том, что в счетах-фактурах, полученных от поставщика, в графе "Страна происхождения" имеется запись "Китай", а в соответствии с сертификатом анализа товар произведен в ином государстве, не может служить основанием отказа в вычетах НДС. В рассматриваемом случае счет-фактура не может считаться оформленным с нарушениями, не позволяющими принять НДС к вычету
Постановление ФАС Московского округа от 30.12.2011 N А40-34300/11-91-149 по делу ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт"	Налоговая инспекция ссылается на необоснованное включение обществом в книгу покупок налогового вычета по работам контрагента, поскольку последний, находясь на упрощенной системе налогообложения, не исчислил и не уплатил в бюджет НДС с полученных от общества доходов. Суд указал, что контрагент обязан перечислить в бюджет выделенные в счетах-фактурах и полученные от общества суммы НДС. Нарушение контрагентом общества налоговых обязанностей не может вменяться в вину обществу и не может служить доказательством получения обществом необоснованной налоговой выгоды. Факты, касающиеся нарушения контрагентом общества налогового законодательства, не влияют на право налогоплательщика на вычет НДС при выполнении обществом всех предусмотренных НК РФ условий применения налогового вычета
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.01.2012 N А42-7307/2010 по делу ЗАО "Арктиксервис"	Общество вело как облагаемые, так и не облагаемые НДС виды деятельности (предоставляло займы в денежной форме и выдавало простые векселя, с начислением процентов по ним). Суд указал, что общество завысило вычет НДС, уплаченный в составе общехозяйственных расходов в части, приходящейся на операции, не облагаемые НДС (начисленным процентам по долговым обязательствам), в общей стоимости отгруженных за налоговый период товаров (работ, услуг). Суд отклонил довод общества о том, что в рассматриваемом случае нет оснований для пропорционального распределения НДС и ведения раздельного учета, предусмотренного п. 4 ст. 170 НК РФ. Правило ведения раздельного учета сумм "входного" НДС касается случаев, когда налогоплательщик выполняет как облагаемые, так и не облагаемые НДС (исключенные из налогообложения) операции по любым основаниям, предусмотренным гл. 21 НК РФ. Иное толкование п. 4 ст. 170 НК РФ не согласуется с изложенным в п. 2 названной статьи общим порядком отнесения сумм НДС на затраты производства и реализации товаров (работ, услуг). При совершении операций, освобожденных от обложения, НДС в бюджет не поступает, поэтому неправомерно получение его из бюджета в форме вычета
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.12.2011 N А56-11562/2011 по делу ООО "Соло"	Общество реконструировало нежилое здание. По окончании реконструкции образованы нежилое помещение и три квартиры. Расходы на СМР включены в стоимость объектов, а НДС принят к вычету. После регистрации права собственности общество реализовало квартиры, но принятый к вычету НДС по СМР не восстановило. Суд указал, что общество обязано восстановить НДС пропорционально остаточной стоимости квартир в периоде их реализации. Восстановление НДС проводится в порядке п. 3 ст. 170 НК РФ, а не на основании абзацев 4 и 5 п. 6 ст. 171 НК РФ (в течение десяти лет после ввода объекта в эксплуатацию), как ошибочно полагало общество. Тот факт, что к вычету первоначально предъявлен НДС по всему зданию, а реализована лишь часть объекта (квартиры), не может служить основанием для применения к спорной ситуации специальной нормы п. 6 ст. 171 НК РФ. Реализованные квартиры, находящиеся в реконструированном здании, имеют статус самостоятельных объектов недвижимости. Кроме того, НК РФ не содержит отдельного порядка восстановления НДС при частичной реализации товаров (объектов). Поскольку общество НДС не восстановило, инспекция правомерно доначислила НДС в порядке п. 3 ст. 170 НК РФ
Решение ВАС РФ от 08.02.2012 N ВАС-13813/11 по делу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2"	Тарифы, применяемые ресурсоснабжающей организацией при расчетах за коммунальный ресурс, устанавливаются регулирующими органами. Тарифы могут быть установлены как с включением в них НДС, так и без него в зависимости от того, какому субъекту они адресованы. Компания не лишается права на предъявление в составе цены реализуемого коммунального ресурса НДС в случае, если этот налог не включен в тариф

Налог на прибыль

Постановление ФАС Уральского округа от 28.12.2011 N А07-1758/2011 по делу ООО "Элемент-Трейд-Уфа"	Отношения сторон по договору квалифицируются как безвозмездные при наличии следующих признаков: предоставление по безвозмездному договору выполняет только одна из сторон, при этом у второй стороны нет встречных обязательств; в договоре либо нормативно-правовом акте содержится прямое и однозначное указание на безвозмездный характер отношений. Из буквального толкования по правилам ст. 431 ГК РФ условий договора неисключительной сублицензии и из деловой переписки сторон договора следует, что их волеизъявление направлено на заключение возмездного договора неисключительной сублицензии на использование товарного знака. Целью соглашения было предоставление обществу времени для становления и развития бизнеса, на период которого обязанность внесения роялти не отменялась, о чем свидетельствует последующая оплата вознаграждения с начала действия соглашения. Поэтому не было оснований для вывода о безвозмездности пользования. Суд не принял довода инспекции о безвозмездном предоставлении права пользования товарным знаком
Постановление ФАС Московского округа от 27.12.2011 N А41-24572/10 по делу ООО "Мега Белая Дача"	Суд отклонил довод инспекции о том, что проведенные арендаторами улучшения арендованных площадей на основании ст. 250 НК РФ относятся к внереализационному доходу общества (арендодателя) ввиду отсутствия их оплаты обществом. Суд установил, что общество не использует выполненные арендаторами результаты отделочных работ, которые проводили подрядчики исключительно для арендаторов. Помещения сдавались арендаторам в формате, предусматривающем сдачу помещений без отделки, а не с учетом выполненных работ. Инспекция, не обладающая специальными знаниями в области строительства, не установила конкретной стоимости улучшений. Все улучшения были отделимыми
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.01.2012 N А03-13090/2010 по делу ОАО "Нефтяная компания "Роснефть"	В период аренды полученных от дочернего ООО АЗС общество на собственные средства провело их реконструкцию (неотделимые улучшения), но в следующем году ООО было ликвидировано. После ликвидации ООО общество по акту приема-передачи приняло на свой баланс АЗС по рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика. На основании подп. 4 п. 1 ст. 251 и п. 2 ст. 277 НК РФ суд сделал вывод, что поскольку рыночная стоимость имущества ООО, полученного обществом в качестве распределяемого имущества при ликвидации ООО, превысила размер вклада общества в уставный капитал ООО, то превышение рыночной стоимости полученного имущества над размером вклада общество должно включить во внереализационный доход. Суд отклонил довод общества о необходимости применения подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ, поскольку подлежит применению норма, которая регламентирует порядок распределения имущества ликвидируемой организации. Размер доходов, не учитываемых при распределении имущества ликвидированного ООО между его участниками, ограничен нормой подп. 4 п. 1 ст. 251 НК РФ размером вклада участника ООО. В связи с чем доход, полученный свыше размера вклада участника ООО, в виде имущества, полученного участником при распределении имущества ликвидируемого ООО, не освобождается от налогообложения. Возможность иного определения размера дохода, подлежащего освобождению от налогообложения, при передаче имущества участнику ООО при распределении имущества ликвидируемого ООО нормами ст. 251 НК РФ не предусмотрена
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2011 N А27-4570/2011 по делу ЗАО "Ижморский завод строительных материалов"	Если вследствие прощения долга материнской организацией дочерняя получает безвозмездно имущество, т.е. имеет место реальное увеличение стоимости имущества дочерней организации, то доходы дочерней организации в виде этого имущества не учитываются в целях налогообложения прибыли на основании подп. 11 п. 1 ст. 251 НК РФ
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 28.12.2011 N А05-3367/2011 по делу ОАО "Лесозавод-2"	Инспекция, считая, что серия книг "Библиотека генерального директора. 12 неслучайных книг" не относится к нормативно-технической и иной литературе, используемой в производственных целях, исключила из базы налога на прибыль расходы на приобретение этой литературы, а также отказала в применении вычета НДС. Суд указал, что книги указанной серии приобретены в целях совершенствования руководства предприятием, в связи с чем расходы следует признать экономически оправданными и направленными на получение дохода. В соответствии с подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ эти расходы могут быть учтены при исчислении налога на прибыль
Постановление ФАС Центрального округа от 09.03.2011 N А64-970/2010 по делу ООО "Лизинговая компания "Паритет"	Общество (заемщик) заключило кредитный договор с банком для пополнения оборотных средств. Кредит выдавался после оформления обеспечения по кредиту - залога нежилого помещения, принадлежащего физическим лицам. Оценка имущества, страхование, иные расходы возлагались на общество. Налоговый орган полагал, что общество неправомерно учло затраты при налогообложении прибыли, поскольку не имело вещных прав на застрахованное имущество, принадлежащее на праве собственности третьим лицам, и не использовало его при ведении деятельности, направленной на получение дохода. Суд указал, что несение спорных расходов связано с предоставлением кредита на пополнение оборотных средств и было обязательным условием его получения, в связи с чем спорные расходы подлежат учету при определении базы налога на прибыль
Определение ВАС РФ от 21.12.2011 N ВАС-16060/11 по делу ОАО "Новороссийское морское пароходство"	Инспекция исключила из расходов по налогу на прибыль НДС, уплаченный обществом при ввозе судна на территорию РФ в режиме "реимпорт", посчитав, что уплаченный НДС не включен в предусмотренный п. 2 ст. 170 НК РФ перечень случаев, допускающих учет НДС в стоимости товаров. Кроме того, в расходах не учитываются налоги, предъявленные покупателю товаров (п. 19 ст. 270 НК РФ). Суд установил, что уплаченный НДС заявлен к вычету по ставке 0%, но инспекция в применении вычета отказала, и общество включило НДС в расходы по налогу на прибыль. Ранее при экспорте судна общество не применяло льготу по освобождению от обложения НДС, т.к. судно было получено при приватизации. Суд, удовлетворяя заявление общества, указал, что НДС, уплаченный обществом при ввозе судна на таможню, не подлежит вычету и в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ правомерно отнесен обществом в расходы по налогу на прибыль. Производственный характер расходов на уплату НДС, их экономическая обоснованность для ведения деятельности подтверждены
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2011 N А10-151/2011 по делу ОАО "Селенгинский целлюлозно-картонный комбинат"	За обществом зарегистрированы 122 автомашины, но на балансе числилась 101 единица. 21 единица передана во вклад в уставный капитал в другое общество, однако транспортный налог по ним общество включило в расходы. Общество полагало, что обязанность уплаты транспортного налога зависит от регистрации транспортных средств, а не от фактического их наличия. Суд признал необоснованным включение транспортного налога в расходы общества. Объектом обложения транспортным налогом (согласно п. 1 ст. 358 НК РФ) считаются именно транспортные средства и факт их регистрации в ГИБДД, отсутствие объекта обложения не влечет обязанности уплаты транспортного налога. Налогоплательщик может уменьшить полученные доходы, только если понесенные им затраты обоснованны, документально подтверждены и направлены на получение дохода
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.01.2012 N А43-9255/2011 по делу индивидуального предпринимателя Н.В. Носаевой	По мнению инспекции, арендные платежи за земельный участок в период строительства АЗС не относятся к расходам, направленным на получение доходов, т.к. связаны исключительно со строительством объекта основных средств. Суд пришел к выводу, что затраты на аренду участка, понесенные в период строительства АЗС, отвечают критериям п. 1 ст. 252 НК РФ, направлены на получение дохода, следовательно, их включение в расходы соответствующего налогового периода правомерно
Постановление ФАС Московского округа от 29.12.2011 N А40-24495/11-107-111 по делу ООО "ОГЭ Строительного управления N 155"	Суд указал, что затраты общества (застройщика), связанные с оформлением права аренды земельного участка, отведенного под строительство многоквартирного жилого дома на период проектирования и строительства, на основании п. 4.3 Положения по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций (утв. письмом Минфина России от 30.12.1993 N 160) подлежат учету в составе капитальных вложений. Они формируют первоначальную стоимость будущего объекта, поскольку прямо относятся к строительству дома. Общество, ссылаясь на подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ, включало арендные платежи в прочие расходы по налогу на прибыль за 2008-2009 годы. Прочие расходы, связанные с арендой земельного участка, поименованные в подп. 10 п. 1 ст. 264 НК РФ, касаются любых случаев аренды имущества для собственных нужд (производства, сдачи в субаренду, иных), но не применяются при использовании участка для капитального строительства объекта долгосрочных инвестиций. В соответствии с п. 5 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на приобретение и (или) создание амортизируемого имущества. Довод общества о том, что жилой дом относится к готовой продукции, предназначенной для продажи, противоречит п. 5.2.1 вышеуказанного Положения, т.к. дом - основные средство. Учетная политика общества, в соответствии с которой арендные платежи относились к косвенным расходам, ошибочна, поскольку к спорным расходам применяются нормы НК РФ и законодательства о бухгалтерском учете
Определение ВАС РФ от 26.12.2011 N ВАС-13382/11 по делу МУП "Уфаводоканал"	Инспекция доначислила налог на прибыль в связи с необоснованным включением предприятием во внереализационные расходы сумм отрицательных разниц по договорам займа, строительного подряда и страхования имущества. Суд указал, что предприятие неправомерно переоценивало на окончание отчетного (налогового) периода задолженность по указанным договорам, подлежащую погашению в валюте РФ по курсу Банка России на день платежа, и включало исчисленную разницу в состав внереализационных расходов для целей налогообложения как отрицательную курсовую разницу. Денежное обязательство, выраженное в иностранной валюте, если оно подлежит оплате в российских рублях, следует рассматривать как обязательство, выраженное в условных единицах. В рассматриваемом случае на основании п. 11.1 ст. 250, п. 7 ст. 271 НК РФ и подп. 5.1 п. 1 ст. 265, п. 9 ст. 272 НК РФ для целей налогообложения прибыли в составе внереализационных доходов и расходов подлежит учету положительная либо отрицательная суммовая разница, возникающая в случае погашения задолженности по договорам, если сумма обязательств и требований, исчисленная по установленному соглашением сторон курсу условных единиц на дату принятия товаров (работ, услуг), имущественных прав, не соответствует фактически уплаченной сумме в рублях
Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2011 N А40-46789/11-20-195 по делу ОАО "Мосавтодор и партнеры"	Суд указал, что общество правомерно включило безнадежный долг во внереализационные расходы. Непредставление товарно-транспортной накладной, отгрузочной разнарядки, счета, счета-фактуры обусловлено объективными причинами - их отсутствием за истечением срока хранения. Факт истечения срока исковой давности для взыскания долга - достаточное основание для признания долга безнадежным. Срок исковой давности можно установить из условий договора поставки, и налогоплательщик вправе самостоятельно его исчислять. Инспекция не представила доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности. Отсутствие документов, подтверждающих принятие мер к взысканию задолженности, не свидетельствует о неправомерном включении задолженности во внереализационные расходы
Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.12.2011 N А39-1002/2011 по делу ГУП Республики Мордовия "Фармация"	Госкомитет имущественных отношений передал из государственной казны республики в хозяйственное ведение ГУП незавершенную строительством поликлинику. ГУП с согласия собственника продало объект ОАО. При исчислении налога на прибыль ГУП включило в налоговую базу доход, полученный от реализации объекта, а также учло расходы в виде стоимости этого имущества. Инспекция исключила из расходов, уменьшающих базу налога на прибыль, стоимость незавершенного строительства, поскольку ГУП не было его собственником и расходов на приобретение не осуществляло. Суд указал, что ГУП правомерно уменьшило доходы от реализации объекта на цену его приобретения, определенную собственником, и обоснованно учло убыток, полученный при реализации объекта. Суд руководствовался нормами пп. 1 и 2 ст. 268 НК РФ, в соответствии с которыми, если цена приобретения (создания) имущества превышает выручку от его реализации, разница между этими величинами признается убытком налогоплательщика, учитываемым в целях налогообложения
Постановление ФАС Поволжского округа от 20.12.2011 N А55-6461/2011 по делу ООО "Ипотечное агентство "Домострой"	До момента окончания строительства у заказчика не возникает обязанности отражения дохода в виде полученной экономии. Заказчик может отразить в бухгалтерском учете доход в виде экономии только после передачи законченного строительством объекта инвестору. Моментом исчисления финансового результата у застройщика по строительству считается дата сдачи объекта завершенного строительства инвестору, которая оформляется актом приемки законченного строительством объекта (форма N КС-14); разрешением на ввод объекта в эксплуатацию; актом приема-передачи объекта инвестиционного строительства
Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.12.2011 N А27-6004/2011 по делу ОАО "Управление по профилактике и рекультивации"	По мнению инспекции, общество в нарушение п. 4 ст. 272 НК РФ включило в расходы на оплату труда и учло при исчислении налога на прибыль отпускные, начисленные работникам в ноябре и декабре 2009 года, но фактически относящиеся к январю-февралю 2010 года (включая дни отпуска, приходящиеся на 2010 год). Суд указал, что этот довод ошибочен. Расходы на оплату труда на время отпуска в 2010 году (январь, февраль) начислены и выплачены в 2009 году, поэтому на основании п. 1 ст. 272 НК РФ они относятся к расходам 2009 года. Это согласуется со ст. 136 Трудового кодекса РФ, согласно которой отпуск оплачивается не позднее, чем за три дня до его начала. Поэтому приходящиеся на январь, февраль 2010 года отпускные должны признаваться расходами 2009 года без деления на части

Иные налоги и сборы

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.01.2012 N А01-200/2011 по делу индивидуального предпринимателя З.А. Кедакоева	Несоответствие кассовых чеков, выданных ООО, кассовым чекам, выдаваемым при реализации ГСМ, не может быть основанием для отказа в принятии затрат, т.к. на покупателя не возлагается обязанности проверять факт правильного выбора продавцом вида контрольно-кассовой техники с учетом особенностей товара
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.12.2011 N А73-2990/2011 по делу ОАО "Хабаровский речной торговый порт"	Инспекция сочла, что налогоплательщик неправомерно уменьшил выручку от реализации добытых полезных ископаемых (при оценке стоимости единицы добытого полезного ископаемого) на расходы по доставке песка и песчано-гравийной смеси до склада готовой продукции. Суд указал, что при возникшей спорной ситуации узлом учета и складом готовой продукции следует признать баржу как место добычи полезного ископаемого. Отсюда расходы на доставку водным транспортом от места добычи полезного ископаемого (склада готовой продукции) до береговой площадки правомерно включены налогоплательщиком в расходы при определении базы НДПИ
Постановление ФАС Поволжского округа от 22.12.2011 N А57-15590/2010 по делу ЗАО "Нефтегазрезерв"	В целях обложения НДПИ по ставке 0% имеет значение тот факт, что добыча полезных ископаемых ведется из запасов полезных ископаемых, списанных с государственного баланса. Если добыча полезных ископаемых ведется из запасов, поставленных на государственный баланс, обложение НДПИ по ставке 0% неприменимо. В рассматриваемом случае не имеет правового значения, являются ли скважины, из которых ведется добыча, восстановленными либо вновь пробуренными
Определение ВАС РФ от 27.12.2011 N ВАС-14312/11 по делу ООО "Динью"	Общество формировало базу НДПИ на стадии доведения сырой нефти до требований государственного стандарта на оборудовании сторонней организации. Суд указал, что потери, возникающие за пределами разрабатываемого месторождения, не могут учитываться при формировании базы НДПИ, в т.ч. учитываться в составе нормативных потерь, дающих право на применение ставки 0%
Решение ВАС РФ от 27.01.2012 N 16291/11 по делу ООО "Краснодар Водоканал"	Налогоплательщик обратился в ВАС РФ с требованием признать недействующим письмо Минфина России от 24.10.2008 N 03-05-04-01/37. В письме разъяснялось, что капитальные вложения арендатора в виде неотделимых улучшений в арендованные объекты недвижимого имущества, учтенные в составе основных средств арендатора, возмещаемые (невозмещаемые) арендодателем, подлежат обложению налогом на имущество до их выбытия по договору аренды. Общество полагало, что такие разъяснения не соответствуют как нормам гражданского законодательства, так и правилам бухгалтерского учета. Суд признал позицию Минфина России основанной на законе и указал, что поскольку до момента возврата арендованного имущества с неотделимыми улучшениями арендодателю либо возмещения им понесенных расходов именно арендатор признается лицом, произведшим капитальные вложения, приносящие ему экономические выгоды, на нем лежит обязанность их отражения в бухгалтерском учете в составе основных средств
Определение КС РФ от 21.12.2011 N 1857-О-О	Уплата доначисленных таможенных платежей вследствие неправильного их первоначального исчисления признается исполнением установленной законом обязанности в полном объеме, а не мерой ответственности. Доплата таможенных платежей не может быть обусловлена фактом наличия (отсутствия) вины декларанта

"Налоговый вестник", N 4, апрель 2012 г.