Ответственность за неоказание помощи больному в уголовном праве России, Украины и Беларуси: сравнительно-правовые аспекты (Ю.Д. Сергеев, А.А. Трефилов, "Медицинское право", N 2, март-апрель 2012 г.)

Ответственность за неоказание помощи больному в уголовном праве России, Украины и Беларуси: сравнительно-правовые аспекты

В данной статье рассматриваются сравнительно-правовые аспекты уголовной ответственности за неоказание помощи больному в УК России, Украины и Беларуси.

Уголовное право большинства современных государств предусматривает ответственность за неоказание помощи больному. Безусловно, следуя от одного правопорядка к другому, можно обнаружить немало различий, касающихся конструирования данных составов и их месторасположения в тех или иных нормативно-правовых актах, но, тем не менее, криминализация соответствующих деяний имеет место во всех более или менее развитых правопорядках.

Актуальность рассматриваемой проблематики можно обосновать тем, что, во-первых, проблемы, связанные с неоказанием помощи больному, крайне редко поднимаются в современной уголовно-правовой литературе, а если они и затрагиваются, то скорее в контексте более широкого вопроса об ответственности за преступления против жизни и здоровья [1], и, во-вторых, сравнительно-правовым аспектам рассматриваемой проблематики уделяется еще меньше внимания, в связи с чем целесообразно постараться восполнить данный пробел.

Научно-практический интерес представляет предметный анализ норм уголовного права России, Украины и Беларуси, устанавливающих ответственность за неоказание помощи больному, выявить сходство и различия между ними, а также сделать выводы о том, какая из рассмотренных моделей конструирования соответствующих составов является наиболее совершенной. Сопоставим соответствующие нормы УК РФ, Украины и Беларуси посредством анализа всех четырех сторон соответствующих составов преступных деяний, а затем охарактеризуем их.

Родовым объектом преступных деяний, связанных с неоказанием помощи больному, исходя их названия соответствующих глав рассматриваемых Уголовных кодексов, являются жизнь и здоровье человека. В УК всех трех государств (гл. 16 УК РФ, раздел 2 Особенной части УК Украины [2] гл. 19 УК Беларуси [3]) данное деяние рассматривается не как преступление против здоровья населения, а именно в качестве посягательства на неотчуждаемые и принадлежащие каждому лицу блага в виде жизни и здоровья. И это логично, поскольку данное преступление причиняет или может причинить вред конкретному больному, который изначально нуждается в медицинской помощи, а не здоровью населения вообще.

Кроме того, законодатель обоснованно не поместил данное деяние в главу о преступлениях против интересов государственной и муниципальной службы, поскольку субъектом его совершения может являться не только должностное лицо, но любое лицо, обязанное оказывать медицинскую помощь в силу закона или специального правила.

Объективная сторона анализируемых составов в УК России, Украины и Беларуси различается, и весьма существенно.

В российском Уголовном кодексе ее образует неоказание помощи больному без уважительных причин, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 124 ч. 1). Квалифицированным признаком данного преступления является причинение по неосторожности смерти больному либо тяжкого вреда его здоровью (ст. 124 ч. 2).

В Уголовном кодексе Украины ст. 139 ч. 1 [3] предусматривается ответственность за неоказание без уважительных причин помощи больному медицинским работником, обязанным, согласно установленным правилам, оказать такую помощь, если ему заведомо известно, что это может иметь тяжкие последствия для больного; ст. 139 ч. 2 содержит такой квалифицирующий признак, как причинение смерти больному или иные тяжкие последствия; в свою очередь ст. 140 ч. 1 криминализовала неисполнение или ненадлежащее исполнение медицинским либо фармацевтическим работником своих профессиональных обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения, если это повлекло тяжкие последствия для больного, а ст. 140 ч. 2 предусматривает такой квалифицированный признак, как причинение тяжких последствий несовершеннолетнему [3].

В Уголовном кодексе Республики Беларусь ст. 161 ч. 1 [2] устанавливает ответственность за неоказание помощи больному лицу без уважительных причин медицинским работником или иным лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законодательством Республики Беларусь; ст. 161 ч. 2 [2] предусматривает квалифицированный признак в виде причинения по неосторожности смерти либо тяжкого телесного повреждения больному; в свою очередь, ст. 162 ч. 1 криминализовала ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, повлекшее причинение пациенту по неосторожности тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения; ст. 162 ч. 2 предусматривает квалифицированный признак в виде причинения по неосторожности смерти пациенту либо его заражение ВИЧ-инфекцией [2].

Сопоставляя объективную сторону данных составов, можно обнаружить то, что, с одной стороны, российский, а с другой - украинский и белорусский подходы к ее определению имеют два принципиально важных различия:

1) В УК РФ неоказание помощи больному является исключительно материальным составом. Это означает то, что, если в результате совершения данного деяния не наступили общественно опасные последствия, оно не может считаться оконченным. В свою очередь УК Украины и УК Беларуси исходят из того, что данное преступление может быть как материальным составом, так и формальным. Ст. 139 ч. 1 УК Украины и ст. 161 ч. 1 УК РБ вообще не предусматривают наступление каких-либо общественно опасных последствий в качестве конструирующего признака. Очевидно, что данный подход гораздо логичнее, поскольку русская "надежда на авось", к сожалению, зачастую заканчивается весьма плачевно. Анализ соответствующих уголовных дел показывает, что подобные случаи на Украине и Беларуси также нередки, но законодательство данных государств, в отличие от российского, адекватно реагирует не необходимость борьбы с легкомыслием и небрежностью со стороны лиц, оказывающих (не оказывающих) медицинскую помощь нуждающемуся в ней человеку.

2) УК РФ предусматривает ответственность только за неоказание помощи больному в то время, как УК Украины в ст. 140 ч. 1 и УК РБ в ст. 162 ч. 1 криминализовали также ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей соответствующими лицами. По смыслу закона сюда следует относить и ненадлежащее оказание помощи больному. Совершенно очевидно, что украинский и белорусские подходы к конструированию объективной стороны данного состава являются более логичными и обоснованными, поскольку при буквальном истолковании ст. 124 УК РФ совершение даже чисто символических действий, направленных на оказание медицинской помощи, уже автоматически исключает ответственность лица, обязанного ее оказывать. Данный пробел российского уголовного права, безусловно, нуждается в устранении со стороны законодателя.

Прочное место и широкое признание в отечественной науке медицинского права занимают взгляды профессора Ю.Д. Сергеева, неоднократно предлагавшего ввести в УК РФ специальную статью об ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи [4]. Во-первых, такой подход существовал в советское время и показал свою эффективность; актуален он и в настоящее время. Во-вторых, отказ от самостоятельной криминализации данного деяния не позволяет достичь такую важнейшую задачу уголовного права, как предупреждение преступлений. В третьих, рассмотрение такого рода действий по ст. 109 ч. 2 "зачастую приводит к неадекватной и некорректной юридической квалификации данного профессионального правонарушения" [4].

К сожалению, российский законодатель зачастую не учитывает научно обоснованные предложения, и отказ криминализовать данное деяние является ярким тому примером.

В качестве субъекта преступлений, о которых идет речь, в России может выступать лицо, обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом (ст. 124 УК РФ), на Украине - медицинские работники, обязанные, согласно установленным правилам, оказать медицинскую помощь (ст. 139 УК) и медицинские работники (140 УК Украины [3]), в Беларуси - медицинские работники или иные лица, обязанные ее оказывать в соответствии с законодательством (ст. 161) и медицинские работники (162 УК РБ [2]).

Несложно констатировать, что российский подход к определению субъекта данного преступления ближе к белорусскому, поскольку законодатели этих стран сходным образом предусмотрели возможность привлечения к ответственности за неоказание помощи больному не только медицинского работника, но иного лица, на которого возложены сходные обязанности. Например, п. 3 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О полиции" обязывает работников полиции оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений или несчастных случаев [5]. Аналогичная обязанность возложена в силу закона и на белорусских милиционеров [6].

Данный подход представляется логичным и правильным, поскольку зачастую именно сотрудники правоохранительных органов оказываются первыми на месте, в которое их вызвали, и именно от их действий будет зависеть эффективность последующей помощи со стороны профессиональных медицинских работников.

В свою очередь на Украине представителей данной профессии к ответственности по ст. 139 и ст. 140 УК привлечь нельзя.

Субъективная сторона рассматриваемых составов является, пожалуй, самой дискуссионной.

В российском УК в ст. 124 ч. 1 и 2 форма вины определена только в отношении наступивших общественно опасных последствий - ею может быть лишь неосторожность. В отношении самого факта неоказания медицинской помощи без уважительных причин законодатель прямо форму вины не указывает. Большинство авторов полагают, что речь идет только об умысле [4]. При этом некоторые ученые, в частности П.С. Дагель, допускают и неосторожность [7]. Второй подход представляется более обоснованным. Из надлежащего толкования ст. 24 ч. 2 УК РФ, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ, следует, что если в отдельном составе преступления форма вины не указана, она может быть любой [8]. В качестве хрестоматийного примера неосторожной формы вины, связанной с неоказанием помощи больному, является ситуация, когда медицинский работник просто забыл о полученном вызове к больному [7].

УК Украины в ст. 139 предусматривает то, что ответственность за данное преступление наступает, если медицинскому работнику заведомо известно, что неоказание помощи может иметь тяжкие последствия для больного. Как известно, заведомость исключает все формы вины, кроме прямого умысла. Применительно к данному составу на это справедливо обращают внимание авторы многих комментариев к УК Украины [9]. Ст. 140 данного Кодекса указывает на неисполнение или ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей вследствие небрежного или недобросовестного к ним отношения. Господствующая доктрина исходит из того, что формой вины в данном составе преступления является неосторожность [9].

УК Республики Беларусь в ст. 161 ч. 1 [2] не указывает форму вины, а в ч. 2 говорится о причинении по неосторожности смерти либо тяжкого телесного повреждения больному. Дискуссия о том, с умыслом или по неосторожности может быть совершено преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1, сходна с той, которая ведется в России, касательно аналогичного состава. В свою очередь, ст. 162 ч. 1, криминализовавшая ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей медицинским работником, повлекшее причинение пациенту по неосторожности тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения, также, к сожалению, определяет форму вины лишь в отношении общественно опасных последствий. При этом ст. 162 ч. 2 однозначно указывает на вид причинения смерти пациенту либо его заражение ВИЧ-инфекцией по неосторожности.

Таким образом, обобщая сказанное, можно утверждать, что положения отечественного УК явно нуждаются в доработке и усовершенствовании, и в процессе законодательной деятельности, направленной на его дальнейшее развитие, не следует пренебрегать зарубежным опытом, в том числе опытом наших ближайших соседей.

При этом приоритетным направлением в модернизации норм об уголовно-правовой охране здоровья, содержащихся в российском уголовном кодексе, должна стать криминализация ненадлежащего оказания помощи больному как самостоятельной квалифицированной статьи УК, имеющей выраженное профилактическое значение.

Литература

1) Красиков А.Н. Преступления против личности, М., 2009.

2) Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск. 2011.

3) Криминальный кодекс Украины. Киев. 2011.

4) Сергеев Ю.Д. Медицинское право. М., 2008.

5) http://lenta.ru/news/2010/12/10/police1/.

6) http://mvd.gov.by/.

7) Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М., 1977.

8) http://www.vsrf.ru/.

9) Науково-практичний комментар крiминального кодексу Украiни. Киiв. 2008.

Ю.Д. Сергеев,

член-корреспондент РАМН,

заслуженный юрист России,

доктор медицинских наук, профессор,

заведующий кафедрой медицинского права

Первого МГМУ им. И.М. Сеченова

А.А. Трефилов,

ассистент кафедры медицинского права

Первого МГМУ им. И.М. Сеченова

"Медицинское право", N 2, март-апрель 2012 г.