Работодатель на коррупционной дорожке (В. Егоров, "Налоговый вестник", N 11, ноябрь 2011 г.)

Работодатель на коррупционной дорожке

С прошлого года на страницах СМИ стали появляться сообщения, в которых было написано: "Прокуратура выявила нарушения законодательства о противодействии коррупции в деятельности организации". Для особо любопытных уже мелким шрифтом уточняется, что прокуратурой в ходе проверки было установлено, что на работу в организацию был взят бывший государственный служащий, а уведомление о заключении трудового договора с ним по прежнему месту работы в течение 10 дней с момента трудоустройства отправлено не было.

Способы борьбы бывают разные

Дело в том, что ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" было установлено, что работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С 1 января 2009 года положение, аналогичное ст. 12 Закона N 273-ФЗ, было закреплено в новой ст. 64.1 Трудового кодекса РФ.

Затем п. 1 постановления Правительства РФ от 08.09.2010 N 700 было установлено, что соответствующее сообщение о заключении трудового договора работодатель должен направить в письменной форме.

Чтобы у работодателя и общественности не возникало сомнений в серьезности такого способа борьбы с коррупцией, в КоАП РФ была введена ст. 19.29, в соответствии с которой привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Законом N 273-ФЗ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от 20 тыс. до 50 тыс. руб.; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 20 тыс. до 50 тыс. руб.; на юридических лиц - от 100 тыс. до 500 тыс. руб.

Судя по арбитражной практике, об этой обязанности, влекущей нешуточные штрафы, работодатели до сих пор ничего не знают.

Процедура наказания

Итак, начнем с того, кто работодателя по данной статье штрафует.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.29 КоАП РФ, возбуждается прокурором.

Так, начальник ГУ АО "Городская ветеринарная станция" был оштрафован по ст. 19.29 КоАП РФ на 20 000 руб. за то, что не сообщил письменно в Управление Россельхознадзора о том, что принял на работу на должность ветеринарного врача бывшего специалиста этой организации.

Однако его смутило то, что штраф был наложен межрайонным природоохранным прокурором, который осуществляет надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан.

Тем не менее Советский районный суд г. Астрахани в решении от 18.05.2011 N 12-133\11 установил, что согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокуратура - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Суд признал довод об отсутствии полномочий межрайонной природоохранной прокуратуры на проведение проверки необоснованным, а наложение штрафа законным.

Когда наступил день расплаты

Спорным явился и вопрос о том, с какого времени следует штрафовать работодателей-нарушителей.

Так, ООО 13.09.2010 заключило трудовой договор с бывшим работником администрации города, приняв его на должность заместителя директора по общим вопросам.

Мировой судья пришел к выводу об отсутствии в бездействии ООО состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, исходя из того, что постановление Правительства РФ от 08.09.2010 N 700 вступило в законную силу 22.09.2010 и, соответственно, не распространяется на данный случай.

Однако прокурор г. Новочебоксарска опротестовал это постановление, заявив, что эта обязанность работодателя является прямым указанием закона, а Порядок лишь регламентирует процедуру таких сведений.

Сам факт невступление Порядка в законную силу не означает того, что требования ч. 4 ст. 12 Закона "О противодействии коррупции" не должны быть исполнены, т.е. требования законодательства о противодействии коррупции должны быть исполнены с момента вступления в силу Порядка, но во исполнение именно требований Закона о противодействии коррупции.

Если ООО приняло на работу бывшего муниципального служащего 13.09.2010 и до 23.09.2010 обязано было сообщить о заключении трудового договора в администрацию города. Порядок вступил в силу с 22.09.2010, т.е. в тот период времени (десятидневный срок), когда ООО было обязано предоставить сведения.

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики Решением от 17.03.2011 N 12-39\11 постановление мирового судьи отменил, а дело направил на новое рассмотрение.

Попытки разжалобить судей

Разумеется, оштрафованные лица пытаются убедить судей, что данное нарушение является малозначительным.

Мировой судья решил, что несообщение о приеме на работу в ООО бывшего начальника управления архитектуры и градостроительства города является серьезным нарушением для директора ООО (штраф 20 000 руб.) и малозначительным для самого ООО как юридического лица.

В другом деле суд рассмотрел ответ комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих. Поскольку в нем сообщалось, что в должностные обязанности госслужащего входили функции по государственному управлению организацией, в которую данный госслужащий впоследствии трудоустроился, то правонарушение малозначительным признано не было (решение Советского районного суда г. Астрахани от 18.05.2011 N 12-133\11).

В утешение нарушителям можно лишь сообщить, что все суды пока единодушно устанавливают минимальный размер штрафа. Ведь данное нарушение у всех совершается впервые, да и сами нарушители до этого времени были добропорядочными гражданами, ни в чем предосудительном ранее не замечались.

Иногда вместо должностных лиц штрафуются лица юридические. Так, в Пензенской области по постановлению прокурора г. Кузнецка мировой суд оштрафовал местную администрацию на 100 тыс. руб. за то, что без уведомления на должность начальника отдела была принята сотрудница, ранее работавшая заместителем руководителя ИФНС. С точки зрения бюджета, штрафные суммы были просто переложены из одного его кармана в другой.

Впрочем, есть и работодатели, штрафа избежавшие полностью.

В настоящее время Реестры госслужащих составляются для обеспечения деятельности администрации поселений на основании положений Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Кроме того, Указом Президента РФ от 21.07.2010 N 925 было рекомендовано разработать и утвердить перечень должностей муниципальной службы, предусмотренный ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Некоторые прокуроры считают, что для штрафа по ст. 19.29 КоАП РФ сгодится и первый перечень.

Однако судья Моркинского районного суда Республики Марий Эл в решении от 30.05.2011 N 10-16/2011 с таким выводом прокурора не согласился, поэтому освободил от ответственности директора МУП, принявшего бывшего заместителя главы администрации муниципального образования на должность механика и не сообщившего об этом администрации. Ведь второй реестр появился уже после приема механика на работу.

Однако этот аргумент срабатывает не всегда.

Реестры сгодятся всякие

Мировому судье судебного участка N 2 г. Шумерля Чувашской Республики Реестра должностей муниципальной службы, принятого в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации", вполне хватило для наложения штрафа по ст. 19.29 КоАП РФ (постановление от 30.03.2011 N 1-87/11).

Мировому судье по 120 судебному участку Правобережного округа Иркутска также не помешало оштрафовать работодателя, своевременно не сообщившего о приеме на работу бывшего пожарного, чья должность включена в Перечень должностей федеральной государственной службы в МЧС, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утв. приказом МЧС России от 11.08.2009 N 466. Возражение работодателя о том, что данный перечень предназначен для других целей, судьей принято не было (постановление от 10.05.2011).

Неутешительные итоги

Итак, что мы имеем на настоящий момент:

- обязанность работодателя по соблюдению требований ст. 64.1 ТК РФ;

- огромное количество разнообразных реестров государственных и муниципальных служащих, предназначенных для различных целей;

- отсутствие у судей единого мнения по поводу применения этих реестров;

- невозможность эти реестры найти, поскольку местные органы самоуправления их нигде не публикуют;

- ответственность для работодателей по ст. 19.29 КоАП РФ;

- установленный с 17.05.2011 срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ - шесть лет со дня совершения административного правонарушения.

В этой связи остается лишь одно: при приеме на работу гражданина отправлять в десятидневный срок письменное сообщение об этом всем предыдущим работодателям, которые являются бюджетными организациями, причем независимо от занимаемой там должности.

Так точно не оштрафуют и не напишут в газете, что вы пошли по скользкой коррупционной дорожке.

В. Егоров,

независимый эксперт в области налогообложения,

трудового права и социальных пособий

"Налоговый вестник", N 11, ноябрь 2011 г.