Значение постановлений и информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с капитальным строительством (Н.В. Макарчук, "Законы России: опыт, анализ, практика", N 1, январь 2012 г.)

Значение постановлений и информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при разрешении споров, связанных с капитальным строительством

Сложности в разрешении споров, связанных с капитальным строительством, традиционно связаны с наличием пробелов и противоречий в законодательстве, регулирующем данную сферу правоотношений. В ряде случаев способом преодоления этих пробелов является судебный прецедент.

По справедливому замечанию заместителя Председателя Конституционного Суда РФ в отставке Т.Г. Морщаковой: "Основное свойство прецедента заключается в том, что решение суда по одному делу определяет решения судов по другим делам, т.е. обладает определенной обязательной силой, которая заставляет следовать образцу, появившемуся при решении одного дела, в остальной практике"*(1).

В соответствии со ст.ст. 126 и 127 Конституции РФ высшие судебные инстанции дают разъяснения по вопросам судебной практики. Согласно п. 2 ст. 13 ФКЗ от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"*(2) по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в России. В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения по конкретному делу могут содержаться ссылки на постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам судебной практики*(3). Существует мнение, что о сформированной позиции арбитражных судов Российской Федерации как о судебном прецеденте можно говорить и в том случае, если по какому-либо вопросу имеется постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ*(4). Согласно Протоколу N 31 совещания у председателя Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2011 г. нижестоящим судам дано четкое указание при рассмотрении споров исходить из позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ*(5).

Таким образом, установлена обязательность постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ для всех нижестоящих арбитражных судов.

Возникает вопрос, можно ли говорить о том, что постановления и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ являются судебным прецедентом и какое они имеют значение, в том числе при разрешении споров, связанных с капитальным строительством.

Как известно, в российской юриспруденции нет единого мнения о правовой природе судебного прецедента*(6), а также нет определения, адекватно отражающего это понятие.

В каждой национальной правовой системе и правовой семье имеют место свои особенности судейского права и, соответственно, судебного прецедента, а нередко - свое собственное представление о том, что собой представляет судебный прецедент.

Часто под судебным прецедентом понимается судебный акт, вынесенный по какому-либо делу, обязательный для всех судов равной и низшей инстанции при рассмотрении ими аналогичных дел. При этом отмечают, что судебный прецедент выполняет, по своей сути, правотворческие функции не только в случае отсутствия соответствующего закона, но и при наличии недостаточно четкой правовой нормы*(7).

Как отмечает М.Н. Марченко, для этого правового феномена характерны следующие признаки: "Порождение судебных прецедентов только высшими судебными инстанциями; их нормативный характер, проявляющийся в содержании прецедента как общих норм, так и зарождающихся правовых принципов; общеобязательный характер прецедента как для нижестоящих судов, так и для всех иных государственных органов и должностных лиц; определенная связанность высших судебных инстанций своими собственными решениями; обнародование судебных решений прецедентного характера в бюллетенях или других официальных изданиях и в этом смысле - писаный характер прецедента; формирование и функционирование прецедента на основе действующего законодательства и в этом смысле его вторичный характер по сравнению с законом; выступление прецедента в качестве источника права; направленность прецедентов не только на более эффективное и квалифицированное рассмотрение судами конкретных дел, но и на устранение пробелов в праве и двусмысленностей в законах и других нормативных правовых актах"*(8).

Очевидно, что постановления и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не отвечают всем вышеназванным признакам, в том числе не являются обязательными для всех государственных органов и должностных лиц, следовательно, не являются прецедентом. Между тем они служат весьма важным фактором установления единообразной судебной практики и отвечают основной цели прецедента, поскольку направлены не только на более эффективное и квалифицированное рассмотрение судами конкретных дел, но и позволяют в ряде случаев устранять пробелы и противоречия в законодательстве. Особенно это характерно для сферы правоотношений, связанных с капитальным строительством.

В настоящее время арбитражные суды в своих решениях прямо ссылаются на информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам толкования и применения правовых норм.

Так, решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2011 г. по делу N А40-108861/10-151-950*(9) отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за выполненные подрядные работы по строительству со ссылкой на то, что истцом не были исполнены встречные обязательства по договору подряда в части возмещения подрядчиком расходов заказчика на электроэнергию, потребленную в ходе строительства. При этом суд указал в решении, что по смыслу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения"*(10) в случае, если доказан факт потребления энергии, она должна быть оплачена.

По другому делу Арбитражный суд г. Москвы решением от 11 января 2011 г. по делу А40-76402/10-141-620*(11) отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по оплате выполненных по договору подряда работ в связи с тем, что ответчик представил суду обоснованные возражения по объему и стоимости работ, принятых им по двустороннему акту. При этом суд в своем решении сослался на п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"*(12), согласно которому заказчик имеет право представить суду возражения по объему и стоимости работ, принятых им по двустороннему акту, а также на п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"*(13), в котором сформулирована позиция о том, что если подрядчик выполнил работы с недостатками, заказчик вправе отказаться от оплаты выполненных работ до устранения подрядчиком допущенных им недостатков.

В названных судебных решениях наглядно прослеживается роль информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ при оценке нижестоящими судами обстоятельств дела и норм, подлежащих применению при разрешении споров, связанных с капитальным строительством. Как следствие начинает формироваться единообразная судебная практика в отдельных субъектах Российской Федерации.

Так, в Московском регионе был подготовлен Обзор практики рассмотрения арбитражными судами Московского региона дел, связанных с капитальным строительством, в котором последовательно закреплены обобщения судебной практики в данной сфере*(14).

Однако следует отметить, что позиция федеральных арбитражных судов по одному и тому же вопросу может быть различна; не исключается также и изменение их правовой позиции с течением времени.

Приведем такой пример. В п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" сформулирована следующая правовая позиция: подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ даже в случае, когда такие работы были включены в акт приемки, подписанный представителем заказчика, так как этот акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ.

В большинстве случаев нижестоящие суды следовали названной правовой позиции и в мотивировочной части решений указывали, что акты приемки работ и справки о стоимости работ не являются доказательством согласования с заказчиком выполнения дополнительных работ*(15).

Однако в других случаях суды занимали иную позицию, мотивируя ее тем, что акты выполненных работ, подписанные заказчиком без замечаний, являются основанием для оплаты выполненных работ, а работы, принятые таким образом, не являются дополнительными*(16).

Таким образом, анализ принятых в последнее время судебных актов по результатам разрешения споров в сфере капитального строительства позволяет сделать вывод, что нижестоящие суды применяют разъяснения и рекомендации Высшего Арбитражного Суда РФ по своему усмотрению и в зависимости от конкретной ситуации. Следовательно, постановления и информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ не только не являются судебным прецедентом, но и в ряде случаев могут игнорироваться нижестоящими судами, что ведет к отсутствию единообразия в судебной практике.

Такую ситуацию вряд ли можно считать оправданной. Еще в начале ХХ в. Г.В. Демченко отмечал: "Низший судья следует прецедентам высшего суда, потому что он доверяет его знаниям, дорожит его хорошим о себе мнением и склонен прикрываться высшим авторитетом. Взгляды высшей инстанции связывают низшие суды по причинам процессуальным. С одной стороны, они должны считаться с этими взглядами, избегая отмены собственных приговоров. С другой стороны, они не должны давать лишних поводов для бесконечных процессов, которые, естественно, возникают, когда низшая инстанция противоречит высшей. Такое явление не только крайне нежелательно с точки зрения интересов частных лиц всего общества, но и весьма опасно для престижа правосудия"*(17).

В этой связи, как представляется, требуется законодательное закрепление возможности принятия по вопросам своего ведения Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановлений, обязательных для арбитражных судов в Российской Федерации, что будет способствовать единообразному пониманию и применению арбитражными судами норм права в отношении всех дел в сфере капитального строительства со схожими фактическими обстоятельствами на основе обобщенной практики их разрешения.

Библиографический список

1. Демченко Г.В. Судебный прецедент. Варшава, 1903.

2. Долгополов О.И. О важности судебного прецедента в разрешении налоговых споров // Налоговый вестник. 2008. N 10.

3. Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. N 9.

4. Морщакова Т.Г. Прецедент: подсказка или указка? // эж-ЮРИСТ. 2010. N 15.

Н.В. Макарчук,

кандидат юридических наук,

доцент кафедры предпринимательского права,

гражданского и арбитражного процесса

Российской правовой академии Минюста России.

"Законы России: опыт, анализ, практика", N 1, январь 2012 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См.: Морщакова Т.Г. Прецедент: подсказка или указка? // эж-ЮРИСТ. 2010. N 15.

*(2) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

*(3) СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012.

*(4) См.: Долгополов О.И. О важности судебного прецедента в разрешении налоговых споров // Налоговый вестник. 2008. N 10.

*(5) http://www.fasmo.arbitr.ru/practice/prak_prim_norm_prava/ (дата обращения - 1 ноября 2011 г.).

*(6) В современной юридической литературе мнения авторов, посвященные судебному прецеденту, иногда прямо противоположны. Если одни авторы (В.П. Божьев, Н.И. Ветров, А.Ф. Истомин, Н.Н. Ковтун, З.А. Незнамова и др.) признают источником отраслевого права только закон, отрицая возможность существования в нем судебного прецедента, другие (Н.М. Кропачев, В.В. Кулыгин, В.М. Лебедев, М.Н. Марченко, А.В. Наумов, Р.З. Лившиц и др.) расширяют круг источников и признают в праве наряду с законом существование судебного прецедента. Третьи авторы (Э.П. Григонис, В.Н. Кудрявцев, Б.В. Яцеленко и др.), отрицая идею судебного прецедента, отмечают важность, в том числе обязательность, применения судами руководящих разъяснений и решений Верховного Суда РФ.

*(7) См.: Долгополов О.И. Указ. соч.

*(8) Марченко М.Н. Судебный прецедент: разнообразие понятий и многообразие форм проявления // Журнал российского права. 2006. N 6.

*(9) http://www.msk.arbitr.ru/index.asp?id_sec=381&idac=36&s=0&a=1&id=c5c62b2f -d4a9-4366-9e56-18413efc0cea.

*(10) Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.

*(11) http://www.msk.arbitr.ru/index.asp?id_sec=381&idac=36&s=0&a=1&id=77b16a14 -e4cc-4fff-a40c-bd7c7169a43b.

*(12) Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

*(13) Вестник ВАС РФ. 2008. N 1.

*(14) http://www.fasmo.arbitr.ru/practice/obzori_praktiki_fas_mo/328.html (дата обращения - 1 ноября 2011 г.).

*(15) См.: Постановление ФАС Московского округа от 6 мая 2009 г. N КГ-А40/2622-09-П, постановление ФАС Московского округа от 23 июня 2008 г. N КГ-А40/5241-08, постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 25 февраля 2010 г. по делу N А63-5380/2009, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 02АП-1790/2008 // СПС "Гарант".

*(16) См.: Постановление ФАС Московского округа от 27 января 2011 г. по делу N А40-108862/10-8-982 // СПС "Гарант".

*(17) Демченко Г.В. Судебный прецедент. Варшава, 1903. С. 242.