Мотивация и модели трудового поведения работника (Г.Г. Руденко, "Нормирование и оплата труда в промышленности", N 6, июнь 2011 г.)

Мотивация и модели трудового поведения работника*(1)

Анализируются изменения, происходящие в трудовом поведении работников в связи с рыночными реформами, осуществляемыми в стране.

Если сравнить, с одной стороны, японского и даже западноевропейского "экономического человека", а с другой стороны - американского, то можно увидеть, что первому в большей степени свойственны такие черты, как иерархичность, ориентация на стабильность, элементы социальной опеки, менее высокая трудовая мобильность и т.п. Указанные черты находят свое конкретное выражение в более сильной социальной ориентации экономики, в более заметной роли государства, в более патерналистском укладе внутрифирменных отношений, в различных моделях фондового рынка (более инвестиционный и менее рискованный тип в германо-японской модели и более спекулятивный - в американской) и т.п.

Для такой многонациональной и многоконфессиональной страны, как Россия, вопрос о типе "экономического человека" усложняется. В силу исторических, социокультурных и иных причин у разных этносов складывается различная степень рациональности поведения и рыночной адекватности, различное отношение к государству и к социально-экономической солидарности, разная предрасположенность к тем или иным "нишам" общественного разделения труда и т.п. На какие же поведенческие ценности, на какой тип "экономического человека" следует ориентироваться в этих условиях - вопрос для России вполне закономерный*(2).

Значимой особенностью россиян является ориентированность на будущее, ценность будущего (особый тип отношения к будущему). Личность в России не приемлет свою отчужденность от социальных изменений. Но стремление российского народа к изобретательности, новизне сочетается с осторожным отношением к большим экспериментам, резко нарушающим устоявшийся ритм и уклад жизни. При этом россиянин постоянно экстраполирует себя в будущее. В России будущее определяет настоящее. Именно поэтому, когда осознается суть будущего и она привлекает личность, становятся возможными чудеса энтузиазма, прорывов в различных сферах жизни, что неоднократно отмечалось в разные исторические периоды нашей страны. Когда же будущее кажется "тусклым" и неопределенным, возникает и соответствующее отношение к настоящему. Именно таков современный российский период. Возможно, поэтому у россиян исчезает эмоционально-эстетическое восприятие жизни. В таких условиях снижается мотивация на самореализацию личности.

Для российской экономической науки в прошлом человек выступал органической составляющей частью модели централизованной плановой экономики. Рациональность его поведения определялась вписанностью в планомерно действующую организацию, где он трудился.

Переход к рыночной системе хозяйствования разрушил вписанность человека в общественную систему, нарушил прежние стереотипы его рационального поведения. Стереотипы сознания, как показывает опыт, меняются в течение многих десятилетий, порой для этого нужно не одно поколение. И люди, рациональное поведение которых всю их жизнь поддерживалось системой плановой экономики и социальных гарантий, в условиях разрушения государственной экономической системы в период жесточайшего экономического кризиса в своей массе не могли перейти к иному типу рационального поведения, кроме минимизации личных потребностей и стремления достичь максимально приемлемого уровня жизни. Большинство - особенно немолодых людей - оказались неготовыми принимать самостоятельные экономические решения, не говоря уже о том, чтобы руководствоваться принципом максимизации личных доходов или полезности. Этот принцип был взят на вооружение сравнительно небольшой группой экономических агентов, называемых "новыми русскими". Впитывают основы этого принципа и молодые люди.

В этой связи уместно вспомнить автора концепции "экономики физических лиц" Г.Б. Клейнера, который очень удачно выбрал термин для характеристики повышенной значимости личности и личностного фактора в период трансформации экономических систем в условиях переходной экономики. Действительно, системные преобразования, понижая роль институтов в разрушении старых и создании новых отношений, тем самым как бы высвобождают место для личности, которая может и готова адаптироваться к изменениям окружающей среды.

Г. Клейнер рассматривает экономику физических лиц только как негативное и, более того, временное явление переходной экономики России. Процесс превращения реальной экономики в экономику физических лиц означает, что решающее воздействие на экономические процессы начинают оказывать не институциональные структуры экономической системы, как в развитой рыночной экономике, а физические лица, наделенные экономической властью, в частности директора промышленных предприятий. Если в поведении фирмы на первый план выходит личный аспект, то для нее становятся характерными коррупция, преобладание личных связей, внесудебные способы разрешения конфликтов, что приводит в целом к криминализации всех экономических отношений фирмы в рамках той рыночной структуры, где она действует.

За последние годы претерпели значительные изменения трудовые ценности. В Советском Союзе у людей с детства воспитывалось уважение к труду, работа всегда стояла на первом месте, человек оценивался по его трудовым достижениям, обеспечивающим ему общественное признание и материальное поощрение. В настоящее время люди склонны к созданию присущего им образа и стиля жизни, лишь на втором месте стоит работа, поддерживающая этот образ и стиль. Работа часто рассматривается не как цель, а как средство существования. Такая ситуация требует более гибкой и либеральной политики управления, демократичного подхода и достаточной мотивации сотрудников.

Таким образом, с узкорыночной точки зрения (а она явно преобладала в последнее десятилетие) российский человек предстает как "недоэкономический" человек. Он предрасположен к социальному патернализму, порождающему социальное иждивенчество, недостаточно активен и инициативен, тяготится узким разделением труда, не приемлет сильной социальной дифференциации, не стремится к высокому уровню материального богатства и в целом слабо соответствует рациональному экономическому поведению.

В этом и проявляется особый менталитет, исторически сложившийся в условиях преобладания нерыночных форм хозяйствования и отсутствия политических свобод на протяжении многих веков, закрепленный периодом социалистической экономики.

Формирование в этих условиях "экономического человека" требует превращения нерыночных людей в дееспособных участников и творцов современных рыночных отношений, становления полноценных конкурентоспособных личностей, адекватных реформированию российского общества.

Конкурентоспособная личность (человек) - это работник, способный достигать поставленных целей в разных, быстро меняющихся профессиональных ситуациях, за счет компетентности, владения методами решения большого класса профессиональных задач, внутренней и внешней культуры. Ее формирование наряду с общечеловеческими и гуманистическими ценностями требует воспитания и таких нетрадиционных для россиян черт*(3), как:

- уважение частной собственности;

- уважение состояния наемного работника;

- стремление к личной выгоде достойными средствами;

- бережливое отношение к богатству;

- предприимчивость в делах;

- соревновательный дух;

- готовность к риску и ответственность;

- устойчивость к кризисным ситуациям;

- сознательное управление карьерой;

- преданность и усердие на рабочем месте;

- ориентация на здоровый образ жизни;

- тяга к самосовершенствованию и профессиональному росту;

- умение включаться в корпоративную культуру;

- владение самомаркетингом.

Эти и другие составляющие конкурентоспособной личности сформировались в индустриально-капиталистическом мире под определяющим влиянием культурного своеобразия протестантизма.

В России с ее громадным своеобразием неизбежно формирование особого типа "экономического человека". Многие его черты (коллективизм, государственничество, социальная поддержка, меньшая трудовая мобильность, "разумный аскетизм", больший акцент на стабильность в сравнении с отношением к экономической свободе и т.п.) порождены не столько исторически господствовавшими социально-экономическими формами, сколько глубинными факторами российского развития. Они органично смыкаются с государствообразующими устоями, имеющими фундаментальное значение в условиях такой огромной страны, как Россия. Задача российского "экономического человека" - органично соединить в себе как ориентацию на стабильность, так и хозяйственную динамику, которые должны быть увязаны со всем спектром мировых трансформационных процессов*(4).

По состоянию на середину 1990-х гг. не менее 75% трудоспособного населения России имели искаженное (деградированное) трудовое сознание, из которого вытеснено многое из того, что имеет отношение к общественно полезному смыслу трудовой деятельности, развитию личностных и профессиональных качеств и даже к пониманию необходимости интенсивно работать ради заработка (табл. 1). Суть трудовой мотивации у большинства работников сводится к желанию иметь гарантированную заработную плату при низкой интенсивности и низком качестве труда, т.е. нужно зарабатывать больше, а бывать на работе реже.

Таблица 1

Негативные (деструктивные) черты психологического портрета [1]

Черта	Пояснения
Иждивенчество	Ожидание от организации модели опеки при отсутствии количественных и качественных измерителей результатов труда
Гипертрофированное самомнение	У групп работников, имевших масштабное образование в прошлом, но не нашедших применения в современных организациях. Уничтожает способность к обучению. Вызвано самооценкой, неадекватной нынешнему месту в жизни
Наличие в психике элементов маниакально-депрессивного синдрома	Около 78% населения России (по данным Минздрава России) имеют элементы маниакально-депрессивного синдрома: усталость, нервозные и истероидные реакции, постоянный стресс, паника, депрессивные состояния
Лень	Бывает функциональной (связана с циклическим характером труда) и дисфункциональной
Нарушения в области трудовой морали и этики	Разрушена трудовая мораль и этика. Сохранилась у работников старшего поколения и формируется новая у совсем молодых людей
Неспособность принимать стратегически важные решения и нести ответственность	Вызвана низкой самооценкой и отсутствием места в жизни (предыдущей моделью опеки). Мешает развитию человека на рабочем месте
Пассивность	Нежелание действовать
Супергибкость	Готовность преступить нормы разного рода ради достижения целей. Опасна для организационной безопасности
Зависимость от мнений окружающих	Несамостоятельность при выполнении работ и принятии решений

Формируя рыночный тип хозяйствования, следует обязательно учитывать, что люди в России имеют специфические черты и характеристики менталитета, которые часто сводят на нет эффективность готовых советов, стереотипов и моделей, апробированных западной практикой. Иждивенческий подход к труду породил и изменения в психологическом восприятии трудовой деятельности: широко распространены консерватизм, нежелание воспринимать инновации, нежелание повышать квалификацию и получать новые знания, а также получать новую профессию. Это относится и к рабочим, и к специалистам, и к управленцам среднего звена.

Какие ценности будут доминировать в реформируемой России, во многом будет зависеть от результатов модернизации всей системы трудовых отношений, от успешности интеграции механистического и гуманистического подходов в формируемой национальной модели развития (табл. 2).

Таблица 2

Две системы ценностей: выбор за Россией [2]

Восток	Запад
Опыт, полезный для России
Ценность семьи. Ориентация на сохранение природы. Уважение к национальным традициям и культуре. Почитание старших. Система физического воспитания. Система питания. Безалкогольные традиции. Трудолюбие. Законность. Сплоченность и единство нации. Ориентация на эволюционное развитие	Патриотизм. Сохранение культурных ценностей. Рост уровня образования. Умение рационально использовать ресурсы. Массовое использование информационных технологий. Уверенность в себе. Система права и законодательства. Уважение к закону. Пенсионная и социальная системы. Опыт регулирования экономики. Защита интересов своего государства
России не следует брать
Фанатизм. Ревностную защиту религиозных взглядов. Половую дискриминацию	Чрезмерную демократизацию общественной жизни. Излишнюю развращенность материальным благополучием. Ориентацию на вмешательство в дела третьего мира. Усиленную интеграцию культур, ведущую к стиранию границ между ними. Негативное отношение к другим нациям. Учет только собственных целей в эпоху глобализации

Формирование философии экономики труда при управлении человеком выдвигает необходимость учитывать российскую специфику, которая заключается в следующем:

1. Российский человек привык полагаться на богатство, неисчерпаемость (наличие неосвоенных территорий), необъятность русской земли. Западноевропейский человек вынужден беречь и экономить, поколениями концентрировать свои силы на небольшом пространстве.

2. Россиянин привык к цикличности труда, так как противостоять неустойчивым и непредсказуемым погодным условиям (короткое лето) он мог, только интенсивно работая, чтобы сделать работу за короткое время, а затем отдыхать зимой. В нем выработалась склонность к созерцательному времяпрепровождению.

3. Россиянин привык ставить общественное выше личного и работать в коллективе. Исторически сложилось так, что крестьяне помогали друг другу, как правило, бесплатно, для быстрого завершения работы у отдельного хозяина. Коллективный труд для российского работника более эффективен, чем индивидуальный.

4. Россиянин не мыслит себя вне общества, занимаясь общественно полезным трудом, и поэтому необходимо рассматривать труд не только как совокупность действий, но и как проявление духовной жизни. Вследствие этого в организациях сложилась традиция проведения совместных культурных и общественно полезных мероприятий, которые сплачивают коллектив.

5. В условиях становления рынка организациям в большей степени нужно делать ставку на поколение 40-50-летних и более старшие возрастные группы, так как ориентация современного российского общества на потребление (по примеру Запада) приводит к бездуховности части молодежи, разрушению идеалов, норм поведения, появлению агрессивности, эгоизма, пренебрежению к истории и культуре России, потере уважения к своей Родине, американизации культуры, потере национальной идеи.

6. Характер российского человека является загадочным и противоречивым, трудно поддающимся анализу, имеет огромную амплитуду колебаний между добром и злом. Он гибок, свободен в своих поступках, в своей жизни исповедует огромное количество социальных и экономических догм, связанных не с реальным миром, а с мифологизированными представлениями. Например, современная экономика еще с А. Маршалла крайне слабо разделяет экономические предпочтения богатых, средних и бедных по достатку людей, считая, что их покупательная способность просто разная.

7. Социальное поведение - это непосредственные контакты индивидов, когда действие каждого взаимно подкрепляет (подавляет) действие другого и, соответственно, каждый влияет на другого: они "дают" другим и стараются "получить" взамен соответствующий эквивалент (взаимные подкрепления). Подкрепление рассматривают в теории обмена как вознаграждение, эффективность которого определяется уровнем депривации (лишения) действующего субъекта (например, при голоде - пища есть подкрепитель, при сытости она им не является). Позитивный подкрепитель принимает форму вознаграждения, увеличивая тем самым вероятность повторения поступка в будущем. Негативный - форму устранения чего-то неприятного. Подкрепителем может служить и наказание: позитивное - использование предотвращающих стимулов, которые подавляют данное поведение (наказание, следующее за определенным действием). Негативная форма наказания - подавление поведения посредством лишения или угрозы лишения вознаграждения (утрата подкрепителя), т.е. предупреждение. Позитивные и негативные подкрепители широко используются в организациях при создании системы мотивации. Вопрос заключается в том, что является поощрением, а что наказанием в конкретных ситуациях?

В результате происходит социальный обмен - тип взаимодействия в границах таких отношений, при котором получаемое от других лиц "вознаграждение" (наказание) ожидается. Всякий раз, когда ожидания подтверждаются, человек испытывает чувство удовлетворения (неудовлетворения).

Основой социального обмена является личный (групповой) интерес, базирующийся на сочетании экономических и социально-психологических (поведение человека, группы) потребностей. Суть же социального обмена между людьми в том, чтобы дать другому человеку из своего поведения то, что ему представляется более ценным, чем вам (плата), и получить от него то, что для вас представляет большую ценность, чем для него (вознаграждение), что вполне соответствует "золотому правилу", которое гласит: "Поступай по отношению к другим так, как ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе".

Социальное поведение в конкретных ситуациях можно рассматривать как функцию платы: его количество и вид зависят от количества и вида вознаграждения (наказания), получаемых человеком. При этом плата - это функциональные обязанности и ответственность личности (то, что она должна), т.е. чем она должна поведенчески платить. Вознаграждение - это функциональные права личности (то, что ей должны), т.е. поведенческое вознаграждение, на которое она может рассчитывать. Проблема: как их уравнять? На уровне социума постоянно идет поиск этой меры.

Если при этом имеет место поощряющая реакция, то поведение, вероятно, будет воспроизведено в будущем в подобных ситуациях. Наоборот, отрицательная реакция уменьшит вероятность его воспроизведения.

Модель социального поведения, разработанная Г. Спенсером, основывается на:

- стремлении к личной выгоде;

- страхе наказания (перед людьми и богом) за способы ее достижения: страх перед "живыми" поддерживает государство, а перед "мертвыми" - церковь;

- учете общественных интересов.

Эта модель обеспечивает механизм взаимодействия личности и общества в рыночных отношениях. В частности, общество, отражая социальные интересы, является нормативным устройством, обеспечивающим порядок, устойчивость (статику), общие нормы и ценности. Однако утрата меры, ведущая к приоритету общественных (коллективных) интересов над частными, ведет, соответственно, к утрате демократических свобод и установлению тоталитаризма. Любая нестандартность рассматривается как социальная угроза существующему статус-кво. Охранительным инструментом подобного общества является всесильное государство, общественная собственность, централизованная экономика, подавляющие личность и ликвидирующие свободу производственно-хозяйственной деятельности. Это ведет к застою, стагнации и коллапсу.

Наоборот, индивидуальная предприимчивость, стремление к личной выгоде и свободе придают обществу подвижность (динамику), обеспечивая его развитие.

Взаимодействия между субъектами деятельности в различных социальных структурах выступают как сложная система обменов, обусловленных способами уравнивания вознаграждений (права, прибыль) и затрат (обязанности, плата), т.е. в рыночных условиях социально-экономические и трудовые отношения носят обменный характер.

В этих условиях трудовое поведение выступает как совокупность поступков и действий работника, которые отражают его внутреннее отношение (человека) к условиям, содержанию и результатам деятельности в той или иной конкретной области. Все сказанное формализуется в моделях трудового поведения работников.

Модель 1 - пассивно-адаптивная. Характеризуется низким уровнем развития трудовой активности, выжидательно-пассивным поведением работника, использующего свои способности и инициативу фрагментарно и бессистемно. Труд не является внутренней потребностью, участие в нем диктуется внешними обстоятельствами.

Модель 2 - латентная (скрытая). В этой модели зафиксирована позитивная мотивация труда, осознание индивидом его общественной значимости. Однако позитивная мотивация не проявляется в высоком качестве деятельности и не сопровождается привлечением и реализацией личностных резервов в процессе труда.

Модель 3 - инструментальная. Для этой модели характерны отсутствие высоких мотивов участия в труде, однако достаточно сильны мотивы материальной заинтересованности, которые позволяют обеспечить высокую результативность деятельности по количественным и по качественным характеристикам.

Модель 4 - самодеятельная. Характеризуется высокой ориентацией на содержание труда как результата осознанного выбора профессии и развития способности к данному виду трудовой деятельности, творчеству. Отмечаются высокие количественные и качественные результаты производственной деятельности, сопровождающиеся высокой задействованностью в процессе труда трудового потенциала работника.

Учет подобных моделей поведения при формировании грамотной системы мотивации и стимулирования труда работников будет способствовать повышению эффективности их трудовой деятельности.

Библиографический список

1. Кочетков А.И. Введение в организационное поведение и организационное моделирование. - М.: Дело, 2003. С. 259-260.

2. Экономика образования. 2003. N 2. С. 36.

Г.Г. Руденко,

д-р экон. наук, профессор РЭУ им. Г.В. Плеханова

"Нормирование и оплата труда в промышленности", N 6, июнь 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Статья является продолжением публикации в журнале "Нормирование и оплата труда в промышленности" N 5-2011 г.

*(2) Ценности русской цивилизации содержат в себе, во-первых, государственническую ("державную") ориентацию; во-вторых, "веротерпимость", толерантность, отсутствие узкоэтнического корпоративизма; в-третьих, обладают постиндустриальным потенциалом.

*(3) В российском обществе длительное время культивировались негативное отношение к богатству и его приумножению, уравниловка и эгалитарное равенство, нивелирование индивидуального интереса, свобод и прав личности вплоть до самоотречения в пользу общественного (коллективного).

*(4) Многие особенности российского человека - такие, как комплексное социодуховно-экономическое восприятие явлений и процессов, единство внутреннего и внешнего, приоритет духовного над узкоматериальным, творческая ориентация, "космизм", - смыкаются с постэкономическими ценностями постиндустриального общества и в этом качестве крайне перспективны. Опасность - не в их консервации, а в возможности их утраты за время проведения реформ.