Гражданско-правовые средства защиты при кредитовании граждан. Кредитный договор как основной инструмент защиты (В.Н. Васецкий, "Законодательство и экономика", N 7, июль 2011 г.)

Гражданско-правовые средства защиты при кредитовании граждан. Кредитный договор как основной инструмент защиты

Привлечение средств физическими лицами в форме кредитования является одним из наиболее быстро развивающихся сегментов гражданского оборота, ввиду чего очевидна актуальность фактической защищенности граждан, тем более что на сегодняшний день имеется целый ряд проблем в данной сфере финансово-хозяйственных отношений. Способам их разрешения посвящена статья начальника службы внутреннего контроля (управления), члена Правления КБ ЗАО "НАЦПРОМБАНК" В.Н. Васецкого.

Защита субъективных гражданских прав охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. Гражданским законодательством (ст. 11 Гражданского кодекса РФ) установлены органы, которые должны защищать субъективные права, а также способы защиты, перечисленные в статьях 12-16 Кодекса. Гражданско-правовые средства защиты не имеют прямой нормативной регламентации, закрепленной в конкретной отдельно взятой норме права. Таким образом, под гражданско-правовом средством защиты в контексте данной работы будет рассматриваться совокупность индивидуально определенных инструментов для защиты нарушенных прав субъекта (гражданина) в сфере распределения материальных благ, а также в части некоторых общественных отношений, возникающих по поводу благ, не относящиеся напрямую к имуществу, в которых проявляются индивидуальные особенности субъекта (неимущественные отношения)*(1).

Привлечение средств физическими лицами в форме кредитования, в том числе с использованием платежных (пластиковых) банковских карт, является одним из наиболее быстро развивающихся сегментов гражданского оборота. Так, за первые три месяца 2010 г. физическим лицам было выдано кредитов на общую сумму 362 727 млн. руб., а за первые три месяца 2011 г. аналогичные показатели составили уже 564 372 млн. руб., при этом общая задолженность по кредитам физических лиц на 1 марта 2010 г. была равна 3 130 811 млн. руб., а на 1 марта 2011 г. - уже 3 762 688 млн. руб.*(2), что также характеризует общую тенденцию к увеличению суммарного кредитного портфеля граждан.

Можно выделить ряд общих принципов, которым должны соответствовать отношения, возникающие между кредитной организацией (банком) и гражданином (физическим лицом) в рамках заключения и реализации кредитного договора:

- нормативно-правовая основа;

- добровольность вступления в сделку;

- взаимная заинтересованность в сделке;

- согласованность условий сделки, при которой каждая сторона пытается найти оптимальный вариант удовлетворения своих интересов*(3).

При рассмотрении гражданско-правовых средств защиты при кредитовании граждан, следует определить, где и как чаще всего происходит нарушение их законных интересов на стадии заключения договора, а также в процессе его реализации, т.е. в процессе ведения и обслуживания задолженности.

Наиболее часто права граждан нарушаются в сфере расчета и начисления процентов по задолженности*(4). Ранее возникала ситуация, когда до заемщика - физического лица доводилась разрозненная информация о фактической (эффективной) процентной ставке по задолженности. Сведения о различных комиссиях (за рассмотрение заявки, за ведение ссудного счета, за предоставление средств, за открытие счета, за неиспользованный лимит задолженности и др.) указывались отдельно, часто в различных разделах договора. Кроме того, в разных разделах договора могли указываться штрафные санкции, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед Банком. Данные штрафные санкции могли носить диверсифицированный характер (уплата пени в процентном соотношении от просроченного обязательства, установление увеличенной процентной ставки на непогашенную задолженность, уплата неустойки за пропуск платежа, выраженная в конкретно установленной сумме и др.), а зачастую налагаться одновременно. Таким образом, большинство граждан вряд ли имело четкое представление о реальном размере ежемесячного платежа, в результате чего просрочки по задолженности возникали не в связи с намеренными действиями заемщиков, а в связи с неосведомленностью их на момент выдачи кредита о фактическом принимаемом на себя долговом бремени. Кроме того, размер штрафных санкций зачастую увеличивал долговое бремя в два-три раза (100-200%), что делало невозможным для ряда заемщиков погасить кредит, тем самым в геометрической прогрессии увеличивая их задолженность перед банком. Банк России в письме от 29 декабря 2007 г. N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования" отметил: требования статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым потребителю должна быть представлена необходимая и достоверная информация о кредите: его размер, полная сумма, подлежащая выплате, и график погашения, - распространяются и на кредитные договоры, в том числе в случаях кредитования счета (ст. 850 ГК РФ), т.е. при овердрафте. В дальнейшем данная позиция получила свое закрепление в Законе РФ от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности". В силу части 8 ст. 30 Закона N 395-1 кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей, связанных с несоблюдением заемщиком условий кредитного договора. При этом полная сумма, подлежащая выплате потребителю в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений пункта 1 ст. 488, пункта 1 ст. 489 и пункта 1 ст. 819 ГК РФ*(5). Таким образом, принимая во внимание изложенные аргументы, на сегодняшний день информацию о размере эффективной процентной ставке по кредиту, закрепленную в тексте договора, определенно можно считать самостоятельным гражданско-правовым средством защиты физических лиц.

При заключении кредитного договора следует обращать внимание на комиссии, которые устанавливает банк, а именно: в каком размере и в каком случае они взимаются. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал взимание ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" платы (комиссии) с физического лица за открытие ссудного счета неправомерным*(6). Данная позиция справедливо аргументируется тем, что ссудные счета открываются не по заявлению клиента, обслуживание по ним происходит не на основании распоряжения клиента и ему не принадлежат*(7). Указанные счета используются для бухгалтерского учета ссудной задолженности самим банком, а не клиентом, и поэтому взимание банками платы за открытие и ведение ссудного счета является неправомерным.

Самым универсальным средством защиты при кредитовании граждан является текст заключенного с банком договора. При этом потенциальным заемщикам особое внимание следует обращать на следующее:

- возможность досрочного погашения задолженности без штрафных санкций;

- виды, размер и случаи возникновения штрафных санкций;

- наличие обеспечения и способы наложения на него взыскания;

- соблюдение формальной стороны сделки.

Условие, дающее возможность досрочного погашения задолженности без штрафных санкций, позволяет заемщику в случае появления у него свободных денежных средств существенно сэкономить на обслуживании долга, так как аннуитетный платеж рассчитывается не пропорционально задолженности, а с первоначальным приоритетом погашения процентов по кредиту, и данная ситуация выравнивается лишь со временем. Это общий подход к расчету ежемесячного платежа, урегулированный нормативно. Если в тексте договора отсутствует условие о штрафных санкциях (комиссия или повышенные проценты) при досрочном погашении долга (части долга), кредитная организация не вправе их вводить в процессе реализации заключенного кредитного договора. Таким образом, данное рассмотренное средство защиты может позволить заемщику минимизировать свои расходы на обслуживание кредита. При этом необходимо отметить: требование банка о досрочном возврате кредита является по существу расторжением кредитного договора и прекращением правоотношений сторон как следствие существенного нарушения договора одной из сторон, которое влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора*(8).

Наиболее частые жалобы физических лиц на банки поступают в связи с тем, что граждане не в должной мере ознакомились с условиями договора, определяющими виды, размер и случаи возникновения штрафных санкций. Особенно эта проблема актуальна для кредитных продуктов с открытым лимитом остатка (овердрафт) по платежной (кредитной) карте. К подобным штрафным санкциям могут относиться неустойка за пропуск платежа, выраженная в конкретно определенной сумме, повышенные проценты за пропуск платежа по всей задолженности, повышенные проценты за пропуск платежа по просроченной задолженности, начисление пени, повышенные проценты на неиспользованный лимит задолженности, уменьшение срока окончательного возврата основного долга, обращение взыскания на обеспечение (в случае наличия), предъявление требования к поручителю (в случае наличия) и др. Требование банка к заемщику исполнить свои обязательства досрочно несет серьезный риск*(9), потому что подобная возможность может быть обусловлена не только нарушением заемщиком своих обязательств, но и по инициативе банка в том случае, если такая возможность напрямую закреплена в тексте договора. Возможность повышать процентную ставку по кредиту банком в одностороннем порядке также может быть изначально указана в договоре. Перечисленные инструменты являются эффективными гражданско-правовыми средствами защиты банков их интересов, однако, вследствие реализации данных механизмов в ряде случаев могут пострадать интересы граждан. Поэтому для эффективной защиты своих прав потенциальные заемщики должны внимательно изучить текст подписываемого договора со всеми приложениями к нему. В качестве усиления защищенности населения в данном направлении представляется, что публичная оферта (текст кредитного договора) должен в обязательном порядке быть доступен широкому кругу лиц, путем размещения в Интернете на официальных сайтах кредитных организаций. Это тем более актуально, что в большинстве банков утверждены типовые формы договоров. Таким образом, у потенциального заемщика будет достаточно времени на изучение договора, а, кроме того, у надзорных органов появится возможность контроля в режиме реального времени. Автор в целях данной статьи посетил интернет-сайты 50 крупнейших банков России и обнаружил примерный текст кредитного договора (только потребительского кредитования) лишь на одном из них. Также представляется необходимым на уровне Банка России обязать банки не налагать на заемщиков несколько видов штрафных санкций одновременно, что позволит заемщикам получать более доступную информацию об источниках формирования их задолженности перед банком в случае наступления просрочки платежа или в случае несвоевременного предоставления информации (документов), обусловленных кредитным договором.

В ряде случаев банк требует от заемщиков предоставления обеспечения по ссуде. Наиболее распространенные виды подобной практики - ипотека и автокредитование, где залог приобретаемого имущества является обязательным (в случае с ипотекой - в силу закона*(10)). Однако следует обращать внимание на то, в какой части залогодатель несет ответственность. Наиболее часто сумма от реализации предмета залога должна полностью покрыть основной долг, проценты, все штрафные санкции, а также затраты банка на реализацию предмета залога. Но в ряде случаев в договоре существует условие, позволяющее в случае неисполнения заемщиком своих обязательств перед банком, лишить его полностью права собственности на заложенное имущество (так называемые ломбардные кредиты). Данная практика ломбардного кредитования достаточно распространена в отношении заемщиков, по тем или иным причинам, не могущим объективно подтвердить свое финансовое положение, в силу чего в соответствии с Положением Банка России от 26 марта 2004 г. N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" банки вынуждены формировать высокие резервы на возможные потери, которые могут быть минимизированы только за счет обеспечения (залога). В качестве средства защиты в подобной ситуации может выступать исключительно текст договора, а именно, указанное в нем условие, которое ограничивало бы возможное требование банка по залогу размером фактической задолженности заемщика.

При подписании кредитного договора особое внимание следует уделать соблюдению формальной стороны, а именно, в тексте договора должны быть указаны все реквизиты сторон, суммы основного долга, размер полной стоимости кредита, исчерпывающий перечень штрафных санкций, период и способ оплаты долга, способы разрешения спорных ситуаций и др. Договор от имени банка должен быть подписан только уполномоченным лицом, для чего заемщик имеет право ознакомиться с Уставом банка, а также доверенностью (если подписание договора было передоверено единоличным исполнительным органом кому-то другому). Заключение договора происходит, как правило, либо в офисе банка, либо по месту нахождение заемщика.

Если банком были нарушены условия кредитного договора заемщик всегда может в надлежащий срок использовать самое универсальное средство защиты - предъявление иска в суд с требованием о восстановлении его нарушенных прав. Но следует отметить: заемщик также имеет право направить жалобу на действие банка в надзорный орган - Банк России, который, как правило, рассматривает все поступившие обращения (за исключением анонимных).

В целях настоящей статьи хотелось бы провести короткий обобщающий анализ текста договора потребительского кредитования*(11) по форме одного из крупных российских банков. Необходимо обратить внимание на следующее:

- в тексте договора постоянно дается ссылка на заявление, в том числе в части взимания комиссий за рассмотрение заявки, уплаты процентов по долгу, размер штрафных санкций, день выплат и др. Текст заявления на сайте банка не представлен. При этом заявление, как правило, подписывается только одной стороной, а именно, самим заемщиком и при этом не является неотъемлемой частью кредитного договора. В ряде случаев заявление может подписываться со стороны банка кредитным сотрудником (инспектором), но данное лицо чаще всего не является официально уполномоченным на заключение договоров от имени банка, и лишь свидетельствует о проведении проверки (рассмотрении) данных, указанных в заявлении. Таким образом, оформление договорных отношений по кредиту в такой форме может повлечь дополнительные правовые риски как для заемщика, так и для банка;

- в тексте договора указано: "Если денежные средства Заемщика недостаточны для исполнения всех обязательств Заемщика перед Банком, то обязательства Заемщика погашаются в следующей очередности: (I) уплата штрафов и штрафных процентов за пользование кредитом; (II) уплата процентов за пользование кредитом; и (III) погашение суммы основного долга по кредитам". Подобный подход для банков является общим. При этом следует учитывать, что при определенных обстоятельствах заемщик может работать на доход банка, пока не погасит задолженность, достаточно продолжительное время, так как остатка средств не будет хватать на оплату основного долга;

- в тексте договора указано: "...после истечения трех месяцев со дня предоставления кредита Заемщик вправе досрочно погасить (I) всю сумму кредита - в любой день, или (II) любую часть кредита, но не более 70% непогашенной суммы кредита, - исключительно в дату соответствующего платежа в погашение кредита, указанную в Заявлении. При этом Заемщик обязан уплатить банку начисленные проценты за период пользования кредитом и комиссию за досрочное погашение кредита в размере, указанном в Заявлении". То есть, другими словами, банк устанавливает штрафные санкции за досрочное погашение кредита, опять ссылаясь на заявление, сам текст договора размера данной комиссии за досрочное расторжение не содержит. Пункт 3.3 Указания Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" устанавливает: в расчет полной стоимости кредита не включаются комиссии за досрочное погашение кредита, однако в части 10 ст. 30 Закона N 395-1 сказано: если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования, а часть 11 этой статьи определяет, что в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика по кредиту, связанные только с несоблюдением им условий кредитного договора. Таким образом, вопрос, следует ли рассмотренную комиссию за досрочное расторжение договора включать в размер полной стоимости кредита, по мнению автора, не так очевиден, поскольку заемщик в данном случае соблюдает все требования договора, а конкретный размер комиссии определен, хотя в большинстве случаев заранее не представляется возможным определить дату досрочного погашения, ввиду чего рассчитать полную стоимость кредита сложно;

- в тексте договора указано, что заемщик обязан "выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать Банку сумму основного долга по кредиту, проценты и штрафные проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, которые могут подлежать уплате Заемщиком в соответствии с Кредитным договором", при этом все условия по оплате содержаться не в тексте договора, а в заявлении;

- в тексте договора указано, что заемщик обязан "незамедлительно" предоставлять некоторую информацию, при этом следует учитывать, что термин "незамедлительно" не является исчерпывающим и может трактоваться каждой из сторон по-своему;

- в тексте договора указано, что заемщик обязан "не создавать обременений, ипотеки, залога, права удержания любого рода или любого иного вида преимущественных прав в отношении своего имущества, имеющих аналогичные последствия". При этом договор залога или иного обеспечения не заключается, имущество в тексте договора конкретно не поименовано, ввиду чего данное требование банка с правовой точки зрения является несколько спорным;

- в тексте договора содержится целый перечень оснований для досрочного расторжения договора по инициативе Банка, ряд указанных в договоре обстоятельств носит субъективный характер оценки, что может в ряде случаев затронуть права заемщика;

- для уступки прав по кредитному договору банк "вправе разглашать любому фактическому или потенциальному цессионарию или любому иному лицу такую информацию о Заемщике, которую банк сочтет нужной". Также банк "вправе передавать и раскрывать любую информацию, касающуюся Кредитного договора или Заемщика (включая информацию, предоставленную Заемщиком Банку в связи с Кредитным договором), своим аффилированным лицам и агентам, а также третьим лицам (включая любые кредитные бюро), по усмотрению любого из них, независимо от местонахождения таковых, для конфиденциального использования (в том числе в связи с предоставлением услуг и продуктов, обработкой данных, статистической отчетностью и управлением рисками, а также в целях подготовки и направления Заемщику коммерческих предложений)". При этом заемщику можно порекомендовать при согласовании данного категоричного условия ознакомиться с требованиями Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных".

Не стоит также забывать о таком средстве защиты как предоставление информации о кредите физического лица в бюро кредитных историй*(12). Несмотря на то, что, на первый взгляд, данный механизм в большей степени защищает интересы кредитных организаций, следует учитывать, что для законопослушных заемщиков, не допускавших ранее существенных нарушений кредитного договора, положительная кредитная история служит эффективным инструментом урегулирования споров при заключении нового кредитного договора, а также при незначительных просрочках платежей по уже имеющимся обязательствам. Данное обстоятельство в основном связано с личностным фактором гражданина, так как ни один банк не захочет потерять надежного клиента, который до того всегда исполнял свои обязательства, а потому в каждой конкретной ситуации банк может пойти на уступки заемщикам, особенно, если факты просрочки платежей являются единичными.

В последнее время наблюдается рост размещения физическими лицами их кредитных средств на финансовом рынке посредством инструментов, предлагаемых кредитными организациями, имеющими соответствующие разрешения (лицензии). При этом данные граждане не учитывают, что повышенный процент доходности по указанным активам, как правило, связан с повышенными рисками.

По некоторым оценкам, число индивидуальных инвесторов, которые готовы инвестировать свои средства в ценные бумаги и иные финансовые инструменты, может достигать 70% экономически активного населения*(13). Как представляется, для дальнейшего роста вложений населения в данный сегмент экономики является создание компенсационных механизмов для граждан, инвестирующих свои средства на финансовом рынке. Одним из инструментов подобного механизма может выступить создание компенсационного фонда, который будет формироваться за счет взносов профессиональных участников рынка ценных бумаг, оказывающих услуги гражданам. При этом в дополнение к компенсационной системе целесообразно создать систему страхования, подобную обеспечивающей вклады физических лиц в кредитных организациях. Нормы права, которые бы четко регламентировали данные направления размещения средств граждан были бы надежным средством гражданско-правовой защиты. Данные нормы могли бы быть направлены в том числе на унификацию требований к доверительному управлению ценными бумагами, а также порядку осуществления государственной регистрации выпусков ценных бумаг. Также в данном сегмента гражданского оборота эффективными средствами защиты могли бы выступить механизмы, направленные на повышение эффективности системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг.

Библиография

Боннер Е.А. Правовое регулирование банковского кредитования: Автореф. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.

Васецкий В.Н. Гражданско-правовые средства защиты в период становления государственности. Некоторые вопросы истории формирования // Право и образование. 2010. N 8.

Дружинина Л. Равноправие в пользу банков // ЭЖ-Юрист. 2005. N 47.

Едронова В.Н., Хасянова С.Ю. Кредитный договор // Финансы и кредит. 2002. N 2(92).

Журбин Б. Свирепые проценты // ЭЖ-Юрист. 2008. N 47.

Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. - М., 2009.

Телюкина М.В., Бараненков В.В. Проблема взимания комиссии при предоставлении кредитов физическим лицам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 8.

В.Н. Васецкий,

начальник службы внутреннего контроля (управления),

член Правления КБ ЗАО "НАЦПРОМБАНК"

"Законодательство и экономика", N 7, июль 2011 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) См. подробнее: Васецкий В.Н. Гражданско-правовые средства защиты в период становления государственности. Некоторые вопросы истории формирования // Право и образование. 2010. N 8.

*(2) Официальный сайт Банка России. Размещенные средства. http://www.cbr.ru/statistics/?Prtid=pr

*(3) Едронова В.Н., Хасянова С.Ю. Кредитный договор // Финансы и кредит. 2002. N 2(92). С. 35; Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. - М., 2009.

*(4) При этом следует отметить, что имеется возможность установления в кредитном договоре обязанности заемщика выплачивать вознаграждение банку не только в виде процентов, но и в иной форме. См.: Боннер Е.А. Правовое регулирование банковского кредитования: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.

*(5) Кроме того, Банк России как регулятор для укрепления рассмотренной позиции выпустил Указание от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".

*(6) Постановление Президиума ВАС РФ от 17 ноября 2009 г. N 8274/09 по делу N А50-17244/2008 // Вестник ВАС РФ. 2010. N 2. С. 204-210.

*(7) См. подробнее: Телюкина М.В., Бараненков В.В. Проблема взимания комиссии при предоставлении кредитов физическим лицам // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. N 8. С. 34, 35.

*(8) Дружинина Л. Равноправие в пользу банков // ЭЖ-Юрист. 2005. N 47.

*(9) Журбин Б. Свирепые проценты // ЭЖ-Юрист. 2008. N 47.

*(10) Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" // СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.

*(11) http://www.citibank.ru/russia/loan/rus/agreement.htm.

*(12) Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть I). Ст. 44; Указание Банка России от 31 августа 2005 г. N 1611-У "О порядке и формах представления бюро кредитных историй информации, содержащейся в титульных частях кредитных историй, и кодов субъектов кредитных историй в Центральный каталог кредитных историй // Вестник Банка России. 2005. N 52.

*(13) Распоряжение Правительства РФ от 29 декабря 2008 г. N 2043-р "Об утверждении Стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года" // СЗ РФ. 2009. N 3. Ст. 423.