Вопрос: Между двумя индивидуальными предпринимателями заключен договор займа на сумму 900 руб. сроком на 1 год под 20% годовых. Договор был заключен устно, однако в подтверждение получения денежных средств была выдана расписка (размер процентов в ней указан не был). В предусмотренный договором срок сумма займа возвращена не была. Подлежит ли удовлетворению иск займодавца о взыскании основного долга и оговоренных процентов? ("Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 7, июль 2011 г.)

Между двумя индивидуальными предпринимателями заключен договор займа на сумму 900 руб. сроком на 1 год под 20% годовых. Договор был заключен устно, однако в подтверждение получения денежных средств была выдана расписка (размер процентов в ней указан не был). В предусмотренный договором срок сумма займа возвращена не была. Подлежит ли удовлетворению иск займодавца о взыскании основного долга и оговоренных процентов?

Иск займодавца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. Однако проценты за пользование денежными средствами подлежат взысканию не в размере 20%, а в размере ставки рефинансирования.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

При этом п. 1 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 данной ст.).

Однако расписка не является разновидностью письменной формы, это письменное подтверждение заключения договора займа и его условий.

Так, ФАС Северо-Западного округа в Постановлении от 14.11.2008 N А26-5794/2007 указал, что расписки о получении денежных средств не являются доказательством заключения между предпринимателями сделки.

П. 1 ст. 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1.01.2001 г. исходя из базовой суммы, равной 100 руб.

Учитывая изложенное, договор займа на сумму менее 1000 руб., может быть заключен между гражданами в устной форме.

Однако в силу ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Таким образом, договоры займа между индивидуальными предпринимателями также должны заключаться в письменной форме независимо от суммы сделки. Данная позиция подтверждается судебной практикой (см., например, Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 19.06.2006 N А58-4192/05-Ф02-2826/06-С2, ФАС Северо-Западного округа от 14.11.2008 N А26-5794/2007, от 24.08.2007 N А13-10972/2006-16, Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.11.2008 N А33-2621/2008-03АП-3088/2008).

Ст. 162 ГК РФ устанавливает последствия несоблюдения простой письменной формы сделки.

Так, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Поскольку параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" такие последствия не предусмотрены, займодавец вправе ссылаться на письменное доказательство, которым является расписка, выданная в подтверждение получения денежных средств.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в рассматриваемом случае договор займа является действительным, однако из расписки невозможно установить размер оговоренных процентов за пользование денежными средствами, проценты подлежат взысканию в размере ставки рефинансирования.

Ю.М. Лермонтов

1 июля 2011 г.

"Финансовый вестник: финансы, налоги, страхование, бухгалтерский учет", N 7, июль 2011 г.