Преднамеренное банкротство должника: что делать кредиторам? (В.Ю. Солдатенков, "Налоговая политика и практика", N 9, сентябрь 2011 г.)

Преднамеренное банкротство должника: что делать кредиторам?

Формы банкротства. Виды ответственности

В настоящее время различают следующие формы банкротства:

реальное банкротство - неспособность должника восстановить свою платежеспособность в силу реальных потерь финансовых ресурсов;

преднамеренное банкротство - умышленное создание руководством или собственниками должника состояния неплатежеспособности, нанесение должнику экономического вреда в личных интересах;

фиктивное банкротство - ложное объявление должником о своей неплатежеспособности с целью введения в заблуждение кредиторов для получения от них отсрочки платежей по своим финансовым обязательствам и/или реструктуризации долгов.

Преднамеренное банкротство рассматривается как уголовно наказуемое деяние. Так, совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб, наказывается штрафом в размере от 200 тыс. до 500 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 3 лет либо лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 200 тыс. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 18 месяцев либо без такового [1, ст. 196].

В случае если действия (бездействие) по преднамеренному банкротству не содержат уголовно наказуемых деяний, тогда виновные должностные лица подлежат административной ответственности в виде штрафа в размере от 5 тыс. до 10 тыс. руб. или дисквалификации на срок от 1 года до 3 лет [2, п. 2 ст. 14.12].

О признаках преднамеренного банкротства должника

Выявление признаков преднамеренного банкротства должника в деле о банкротстве согласно п. 2 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) [3] относится к обязанностям арбитражного управляющего, равно как и сообщение о выявленных признаках лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой он состоит, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях. Кроме того, на арбитражного управляющего возложена обязанность анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и доводить имеющиеся у него сведения об обнаруженных признаках административных правонарушений и (или) преступлений до компетентных органов.

Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.06.2003 N 367. Так, арбитражный управляющий должен рассчитать коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника исходя из основных показателей - оборотных активов, долго- и краткосрочной дебиторской задолженности, валовой выручки и др., провести анализ внутренних и внешних условий деятельности должника, его активов и пассивов, возможности безубыточной деятельности.

Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного банкротства утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855. Выявление признаков преднамеренного банкротства осуществляется в два этапа. На первом этапе анализируются значения и динамика изменения коэффициентов, характеризующих платежеспособность должника, рассчитанных за исследуемый период, на втором - сделки должника и действия органов его управления.

К сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным, относятся:

сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для него условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника;

сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона лица, участвующие в деле о банкротстве (в том числе кредиторы), в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства. Расходы на проведение указанной экспертизы оплачивает лицо, обратившееся с ходатайством о ее назначении.

Учитывая, что об установленном факте преднамеренного банкротства должника вправе проинформировать правоохранительные органы и/или органы прокуратуры не только арбитражный управляющий, но и кредиторы, последним на начальных стадиях процедуры банкротства должника крайне важно обеспечить контроль за качеством выполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Оспаривание сделок должника

Нормы об оспаривании сделок должника - подозрительных либо влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами - установлены специальной главой Закона [3, статьи 61.1-61.9].

Сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если вследствие такой сделки предпочтение отдается одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения его требований. Например, когда такая сделка удовлетворяет одному из следующих условий:

направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. При этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки.

Таким образом, правами по оспариванию сделок должника и возврату в конкурсную массу ранее неправомерно выведенного или проданного имущества последнего обладает только арбитражный управляющий.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности

Согласно п. 4 ст. 10 Закона контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.

Инструментарий привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является сравнительно новым для российского права. Одна из характерных проблем его практического применения - сложность доказывания причинно-следственной связи между данными руководителем должника указаниями (решениями) и наступлением неплатежеспособности должника, поскольку распорядительная документация организации-банкрота зачастую может быть сокрыта или уничтожена его руководством.

В этой связи следует отметить: руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат необходимую информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении. Заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вправе подать конкурсный управляющий, а также конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены за счет конкурсной массы, еще до завершения конкурсного производства [3, п. 12 ст. 142].

Конкурсный управляющий при наличии оснований предъявляет требования к третьим лицам, которые несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника [3, п. 5 ст. 129].

Иски конкурсных управляющих о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности рассматриваются судами по установленной процессуальным законодательством подведомственности (п. 7 Постановления ВАС РФ от 15.12.2004 N 29). Предъявление такого иска может служить основанием для отложения рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства [3, статьи 147, 149]. Если указанные лица не были привлечены к субсидиарной ответственности в вышеизложенном порядке, соответствующие исковые требования к ним может предъявить каждый кредитор или уполномоченный орган (п. 3 ст. 56 ГК РФ).

При этом субсидиарная ответственность может быть возложена на контролирующих должника лиц при недостаточности имущества последнего в размере разницы между суммой требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества или замещения активов должника [3, п. 5 ст. 129].

Правоприменительная практика использования возможностей привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц еще недостаточно обширна. Однако год от года практические механизмы применения данного инструмента совершенствуются.

Примечание. К контролирующим должника лицам относятся руководитель или учредитель (участник) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия, члены органов управления, члены ликвидационной комиссии (ликвидаторы).

Контроль за деятельностью арбитражного управляющего

Как уже отмечалось, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан информировать собрание кредиторов о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц.

Периодичность предоставления конкурсным управляющим собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации - не реже чем 1 раз в 3 месяца, если собранием кредиторов не установлено иное [3, п. 1 ст. 143]. В отчете должны содержаться сведения о предпринятых конкурсным управляющим мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества последнего, находящегося во владении у третьих лиц, по признанию недействительными сделок должника и отказу от исполнения его договоров по привлечению к субсидиарной ответственности третьих лиц.

Таким образом, у кредиторов имеется возможность контролировать деятельность арбитражного управляющего, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

Законодательство о банкротстве прописывает инструменты для формирования арбитражным управляющим конкурсной массы должника: оспаривание подозрительных сделок и сделок, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами; привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц, - что увеличивает вероятность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме. В то же время механизмы практического применения указанных инструментов требуют определенной доработки. Однако данное обстоятельство не снимает ответственности с кредиторов, которым следует занимать активную позицию в деле о банкротстве должника. Для этого у них есть соответствующие права.

Литература

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изм. и доп.).

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 дек. 2001 г. N 195-ФЗ (с изм. и доп.).

3. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон Рос. Федерации от 26 окт. 2002 г. N 127-ФЗ (с изм. и доп.).

В.Ю. Солдатенков,

консультант Управления урегулирования задолженности

и обеспечения процедур банкротства Федеральной налоговой службы

"Налоговая политика и практика", N 9, сентябрь 2011 г.