Л.Г. Ефимова. Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 1 октября 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента" (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова). - Специально для системы ГАРАНТ, 2009 г.

Комментарий к информационному письму Президиума ВАС РФ от 1 октября 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах списания денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента"

ГАРАНТ:

См. справку "Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова"

По общему правилу средства со счета могут быть списаны только по соответствующему распоряжению клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ). Однако законом предусмотрено исключение из указанного общего правила. Из п. 2 ст. 854 ГК РФ следует, что списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается в трех случаях: 1) по решению суда; 2) в случаях, установленных законом; 3) в случаях, установленных договором между владельцем счета и его контрагентом, если такая возможность предусмотрена договором банковского счета.

При этом термин ГК РФ "списание денежных средств без распоряжения клиента" в банковском законодательстве зачастую не применяется и адекватно заменен двумя другими выражениями: 1) бесспорное или 2) безакцептное списание денежных средств. Значения указанных терминов практически одинаковы исходя из анализа гл. 11 и 12 ч. I Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного ЦБ РФ 3 октября 2002 г. N 2-П*(1) (далее - Положение N 2-П). Однако все же можно выделить следующие различия.

Во-первых, различия касаются вида расчетного документа. Безакцептное списание средств оформляется на бланке платежного требования, а бесспорное - на бланке инкассового поручения.

Во-вторых, законодательством предусмотрены многочисленные случаи обязательного применения только инкассовых поручений, т.е. бесспорного списания средств, а не безакцептного. С другой стороны, зачастую возникают ситуации, когда закон императивно обязывает инициатора платежа применить платежное требование, оплачиваемое в безакцептном порядке, а не инкассовое поручение. Классифицировать указанные случаи и подобрать какое-либо общее правило невозможно.

Из процитированного выше п. 2 ст. 854 ГК РФ вытекает, что правило о возможности бесспорного (безакцептного) списания средств со счета в банке может быть предусмотрено в законе. Термин "закон" следует толковать в соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ, понимая под ним только федеральные законы. Часть вторая ГК РФ, содержащая рассматриваемую норму п. 2 ст. 854 ГК РФ, вступила в силу с 1 марта 1996 г. Таким образом, начиная с указанной даты все случаи бесспорного (безакцептного) списания средств со счета в банке могут быть предусмотрены только федеральными законами. Любые попытки установить соответствующие правила в нормативных правовых актах иной юридической формы (например, в законах Правительства Москвы или в актах органов исполнительной власти), изданных после 1 марта 1996 г., являются незаконными, а принятые нормы применению не подлежат.

Вместе с тем на момент вступления в силу части второй ГК РФ уже имелось достаточно много действующих нормативных правовых актов, иных, чем федеральные законы, которые предусматривали правила о возможности бесспорного (безакцептного) списания средств со счетов в банках. Поскольку они были приняты до 1 марта 1996 г., возник вопрос, подлежат ли они применению после вступления в силу части второй ГК РФ либо они не должны применяться как противоречащие п. 2 ст. 854 ГК РФ.

Статьей 4 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью второй ГК РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части второй ГК РФ. Изданные до введения в действие части второй ГК РФ нормативные акты Президента РФ, Правительства РФ и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые согласно части второй ГК РФ могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

Разъясняя приведенные выше нормы в комментируемом письме, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ отметил, что, когда указанными нормативными актами, в том числе постановлениями Верховного Совета РФ, носящими нормативный характер, установлен безакцептный порядок списания денежных средств, они подлежат применению впредь до принятия соответствующего закона по данному вопросу*(2).

В соответствии с указанным разъяснением на сегодняшний день продолжают применяться некоторые нормативные правовые акты, не являющиеся федеральными законами, которые были приняты исключительно для того, чтобы установить порядок безакцептного (бесспорного) списания в ряде отраслей хозяйства. Таких актов достаточно много. В качестве примера можно привести Постановление Верховного Совета РФ от 1 апреля 1993 г. N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий"*(3), а также Постановление Верховного Совета РФ от 19 мая 1993 г. N 4986-1 "О мерах по улучшению расчетов за услуги связи"*(4). Однако дальнейшее сохранение норм, предусматривающих безакцептное (бесспорное) списание средств, в нормативных правовых актах, отличных от федеральных законов, вступает в противоречие со сложившейся системой гражданского законодательства.

Во-первых, указанные нормативные акты разрешают безакцептное списание средств за потребляемую электрическую, тепловую энергию, газ и услуги связи всем организациям, оказывающим названные услуги, независимо от формы собственности. Между тем эти нормативные акты были приняты в период платежного кризиса для нормализации финансового положения предприятий и организаций топливно-энергетического комплекса, связи, а также коммунальных, энергетических и водопроводно-канализационных предприятий, которые в то время находились в основном в государственной собственности.

Во-вторых, с точки зрения необходимости развития конкуренции недопустима ситуация, когда один из субъектов рынка имеет преимущества перед другими хозяйствующими субъектами. Энергетический бизнес ничем не отличается от строительного, сельскохозяйственного или иного бизнеса, где кредитор не имеет никаких особых полномочий по безакцептному списанию средств со счета получателя продукции.

Устаревшие нормативные акты должны прекращать свое действие по мере принятия соответствующих федеральных законов. Однако практика свидетельствует об ином. В течение ряда лет было принято несколько комплексных федеральных законов, посвященных правовому регулированию отношений в отдельных отраслях, в которых применяется безакцептное списание средств со счетов потребителей. Среди них можно назвать, например, Федеральный закон от 16 февраля 1995 г. N 15-ФЗ "О связи"*(5), который в настоящее время утратил силу в связи с принятием нового Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"*(6). Как в ранее действовавшем, так и в новом Законах отсутствуют нормы, отменяющие безакцептный порядок списания средств. В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 125-ФЗ установлен только порядок осуществления расчетов за услуги связи - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Статья 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации"*(7), которая называется "Гарантии оплаты поставленного газа и услуг по его транспортировке", содержит правило о праве поставщиков газа уменьшить количество поставляемого газа или прекратить его поставку при наличии фактов уклонения покупателей от оплаты уже отпущенного газа. Таким образом, указанные Законы вообще не регулируют формы безналичных расчетов в соответствующих отраслях, а следовательно, не могут отменить устаревшие нормативные акты о безакцептном (бесспорном) списании средств. В результате условие, указанное в ст. 4 Закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", становится невыполнимым.

Проблема осложняется появлением коллизий в нормативных актах, изданных в разное время с учетом разных подходов к проблеме внесудебного порядка списания средств со счетов плательщиков.

Например, такая коллизия сложилась в отношении Постановления Верховного Совета РФ от 1 апреля 1993 г. N 4725-1 "О мерах по улучшению порядка расчетов за продукцию и услуги коммунальных энергетических и водопроводно-канализационных предприятий" (далее - Постановление N 4725-1) и Указа Президента РФ о 18 сентября 1992 г. N 1091 "О мерах по улучшению расчетов за продукцию топливно-энергетического комплекса"*(8) (с изменениями от 8 июня 2004 г.) (далее - Указ N 1091), которые содержат взаимоисключающие нормы. Постановление N 4725-1 устанавливает безакцептный порядок списания средств за отпущенную тепловую энергию, а Указ N 1091 отсылает к общему порядку расчетов, который должен определяться в договоре.

Указанная коллизия, на наш взгляд, появилась в результате ошибок юридико-технического характера. В связи с этим подлежащая применению норма не может быть установлена на основе традиционных правил устранения коллизий в нормативных актах. С одной стороны, правило о применении нормативного акта, обладающего большей юридической силой, не может быть применено, поскольку оба нормативных акта считаются действующими исключительно в силу нормы ст. 4 Закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации". С другой стороны, правило о применении более позднего (по дате принятия) нормативного акта также не может решить возникшую проблему, так как в более ранний нормативный акт (Указ N 1091) изменения были внесены уже после принятия позднейшего нормативного акта.

Полагаем, что любое принудительное изъятие имущества без решения суда, в том числе бесспорное (безакцептное) списание денежных средств со счета в банке, является существенным ограничением прав участников экономического оборота. Представляется необходимым исключить такие случаи либо на первом этапе существенно сократить количество случаев внесудебного списания средств со счетов клиентов банков.

Для устранения всех перечисленных выше проблем правового регулирования бесспорного (безакцептного) списания средств со счета должника, а также для устранения накопившихся коллизий в нормативных актах необходимо внесение соответствующих изменений в действующее законодательство.

Необходимость реформирования действующего законодательства признается и на государственном уровне. В настоящее время имеется поручение Правительства РФ разработать и представить законопроект о внесении изменений в законодательство о бесспорном (безакцептном) списании средств, призванный устранить указанные выше противоречия. В ходе выполнения указанного поручения были разработаны и представлены на обсуждение Концепция проекта Федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования норм о безакцептном списании денежных средств с банковского счета)" (далее - Концепция), Техническое задание на разработку проекта Федерального закона "О внесении изменений в статью 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (в части совершенствования норм о безакцептном списании денежных средств с банковского счета)". В настоящее время указанная Концепция уже одобрена Министерством экономического развития и торговли РФ, Центральным банком РФ и Министерством финансов РФ.

Поддерживая в целом идею реформирования законодательства о бесспорном (безакцептном) списании средств, считаем возможным не согласиться с тем способом решения проблемы, который был предложен авторами Концепции. Они предполагают дополнить ст. 4 Закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" новой (третьей) частью (см. п. V Технического задания). В результате дополнения ст. 4 данного Закона третьей частью в этой статье вместо одной неудачной нормы (ч. 2 ст. 4) появится еще одна, которая на практике может породить новые коллизии.

Наиболее радикальным представляется путь признания ч. 2 ст. 4 Закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" утратившей силу. Такой подход требует большой осторожности: ч. 2 ст. 4 данного Закона действовала более 10 лет, отмена этой нормы может привести к непредсказуемым последствиям в правоприменительной практике. В связи с изложенным вряд ли следует менять редакцию ст. 4 Закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации".

Полагаем, что для кардинального решения возникшей проблемы необходимо отменить все нормы, предусматривающие внесудебный бесспорный (безакцептный) порядок списания средств со счетов в банках в случаях, предусмотренных законом, т.е. без решения суда. Однако такой порядок предусмотрен п. 2 ст. 854 ГК РФ. Иными словами, ГК РФ допускает принудительное изъятие имущества не только на основании решения суда (что нормально), но и в других случаях. Эту норму можно было бы рассматривать как противоречащую Конституции РФ: в соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ принудительное изъятие имущества, принадлежащего любому лицу, допускается только на основании решения суда.

Указанная проблема неоднократно рассматривалась Конституционным Судом РФ применительно к конкретным случаям.

Так, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П*(9) по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 части первой ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции"*(10) и Определением Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г. N 111-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"*(11) *(12) взыскание органами налоговой полиции и налоговыми инспекциями в бесспорном порядке с юридических лиц недоимки по налогам, а также пени в случае задержки уплаты налога в бесспорном порядке признано не противоречащим Конституции РФ.

С другой стороны, бесспорное списание теми же органами с налогоплательщиков - юридических лиц сумм штрафов, а также всей суммы сокрытого или заниженного дохода (прибыли) без их согласия признается не соответствующим Конституции РФ (ч. 3 ст. 35, ст. 45 и ч. 1 и 2 ст. 46). Одновременно в Определении Конституционного Суда РФ от 6 ноября 1997 г. N 111-О был сделан вывод, что бесспорный порядок взыскания с юридических лиц указанных сумм без их согласия является неконституционным вне зависимости от того, каким органом принимается решение о произведении взыскания.

Аналогичная правовая позиция Конституционного Суда РФ нашла отражение и в его Определении от 4 марта 1999 г. N 50-О по жалобе ЗАО "Производственно-коммерческая компания "Пирамида" на нарушение конституционных прав и свобод п. 4 ст. 14 Закона РФ от 9 октября 1992 г. N 3615-1 "О валютном регулировании и валютном контроле"*(13). В нем был сделан вывод о том, что положение о бесспорном порядке взыскания с юридических лиц без их согласия сумм штрафов и иных санкций, упомянутых в ст. 14 указанного Закона, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами.

Дальнейшим развитием рассматриваемой позиции является точка зрения Конституционного Суда РФ, изложенная в его Определении от 6 июля 2001 г. N 131-О*(14) по жалобе Сберегательного банка РФ и ОАО "Красноярскэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод положением ст. 124 Транспортного устава железных дорог РФ*(15). Конституционный Суд РФ распространил на безакцептное списание средств в случаях, установленных законом, ранее сделанный вывод о невозможности бесспорного списания штрафа. В п. 1 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 131-О указано, что положение ст. 124 Транспортного устава железных дорог РФ о безакцептном порядке взыскания с грузополучателей сумм штрафов, предусмотренных ст. 121 Устава, постольку, поскольку оно служит основанием для безакцептного взыскания сумм штрафов при несогласии грузополучателей с их уплатой, не может применяться судами, другими органами и должностными лицами. Такой вывод означает, что платежные требования железных дорог, оплачиваемые в соответствии со ст. 124 Транспортного устава железных дорог в безакцептном порядке и выставленные к счетам грузополучателей, не могут исполняться банками без согласия клиентов и должны передаваться последним для акцепта.

Приведенный выше обзор точек зрения Конституционного Суда РФ на конституционность норм о бесспорном (безакцептном) списании средств со счетов клиентов показывает, что, по мнению Конституционного Суда РФ, списание средств со счетов в банках без согласия владельца счета в принципе не нарушает Конституцию РФ, хотя в отдельных случаях (бесспорное списание налоговых штрафов) такое нарушение устанавливается. Полагаем, что непоследовательность позиции Конституционного Суда РФ по вопросу о возможности внесудебного списания средств без согласия владельца счета невозможно объяснить с помощью только юридических аргументов. Статья 35 Конституции РФ совершенно определенно запрещает принудительное изъятие имущества без решения суда. Деньги на счете - разновидность имущества. Поэтому невозможно привести убедительные правовые аргументы в пользу сохранения нормы о бесспорном (безакцептном) списании средств со счетов в банках в случаях, установленных законом, без решения суда.

В связи со сказанным следует заметить, что, в частности, ранее действовавшее законодательство США также предусматривало различные случаи внесудебного списания средств со счетов плательщика. Однако в дальнейшем все они были признаны неконституционными и отменены. Остается пожелать, чтобы указанный опыт был воспринят и в нашей стране*(16).

В заключение, по нашему мнению, можно указать на необходимость отмены п. 2 ст. 854 ГК РФ в части списания средств без согласия владельца счета в случаях, предусмотренных в законе, а также всех нормативных правовых актов любого уровня, предусматривающих внесудебный порядок списания средств со счетов в банках. Представляется целесообразным сохранить возможность бесспорного списания средств только в следующих случаях:

- на основании решения суда;

- в случаях, предусмотренных договором между банком и клиентом.

Л.Г. Ефимова,

доктор юридических наук,

профессор кафедры предпринимательского права

Московской государственной юридической академии

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Вестник Банка России. 2002. N 74.

*(2) Вестник ВАС РФ. 1996. N 12.

*(3) Российская газета. 1993. 9 апреля.

*(4) Там же. 26 мая.

*(5) СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 600.

*(6) СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

*(7) СЗ РФ. 1999. N 14. Ст. 1667.

*(8) Российская газета. 1992. 1 октября; 2004. 14 июля.

*(9) СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197.

*(10) Российская газета. 1993. 15 июля. В настоящее время утратил силу.

*(11) Российская газета. 1992. 10 марта. В настоящее время утратил силу.

*(12) СЗ РФ. 1997. N 50. Ст. 5710.

*(13) Российская газета. 1992. 4 ноября. В настоящее время утратил силу.

*(14) СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3408.

*(15) СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3408. В настоящее время утратил силу.

*(16) Подробнее см.: Ефимов Л., Смирнов К. Некоторые парадоксы исполнительного производства // Экономическая газета. 1996. N 3. С. 34.