А.И. Чистяков. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова). - Специально для системы ГАРАНТ, 2009 г.

Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 26 июля 2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"

ГАРАНТ:

См. справку "Наиболее актуальные вопросы предпринимательской деятельности. Комментарии судебной практики ВАС РФ. / Отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова"

Необходимость в принятии комментируемого Постановления была продиктована отсутствием единообразной судебной практики по наиболее актуальным вопросам применения правовых норм, устанавливающих основания и условия определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ.

Изданию комментируемого Постановления предшествовало Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2005 г. N 13643/04, в котором было дано правоприменительное толкование, в значительной части отраженное впоследствии в комментируемом Постановлении.

Как следует из абз. 4 преамбулы комментируемого Постановления, оно посвящено лишь двум наиболее распространенным в таможенной практике основаниям отказа в применении метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки: при зависимости продажи и цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, и при использовании декларантом при заявлении таможенной стоимости сведений, не подтвержденных документально либо не являющихся количественно определенными и достоверными.

Несмотря на внесенные уже после издания комментируемого Постановления изменения в Закон РФ "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе), которые в том числе изменили и структурное расположение правовых норм (в связи с чем отдельные номера статей и пунктов Закона о таможенном тарифе, указанные в комментируемом Постановлении, не совпадают с ныне действующей редакцией данного Закона*(1)), комментируемое Постановление остается в полном объеме работоспособным.

1. Абзац 1 п. 1 комментируемого Постановления определяет критерии несоблюдения условия о документальном подтверждении и количественной определенности информации, используемой при определении таможенной стоимости товара по методу цены сделки.

Поскольку рассматривается метод цены сделки, то вполне логичным представляется вывод о необходимости документального подтверждения как самого факта заключения сделки в форме, не противоречащей законодательству, так и ценовой информации сделки. При этом ценовая информация должна быть относима к количественному определению товара и сопоставима с условиями поставки и оплаты.

В абз. 2 п. 1 комментируемого Постановления содержится разъяснение относительно зависимости продажи и цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено (далее - зависимость).

Исходя из обсуждаемой категории таможенной стоимости, упомянутые условия не могут быть учтены именно при определении таможенной стоимости и именно по методу цены сделки. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ отнес к таким условиям не только условия самой сделки, но и иные условия, оказывающие влияние на продажу и цену сделки, что вытекает из принципа независимости определения таможенной стоимости от обстоятельств, выходящих за рамки обычного делового оборота.

2. Пункт 2 комментируемого Постановления связывает наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо ее зависимости со значительным отличием этих сведений от ценовой информации, содержащейся в публичных источниках. Несмотря на то что Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ не привел условий такого сравнения, очевидно, что сравниваемые цены должны быть сопоставимы по товарной категории, условиям, периоду и региону продажи (поставки).

3. Из совокупного прочтения п.п. 2 и 3 комментируемого Постановления следует, что значительное отличие ценовой информации не должно рассматриваться ни как единственное и достаточное основание для вывода о недостоверности сведений о цене сделки или ее зависимости, ни как исчерпывающее перечень иных признаков недостоверности или зависимости цены, которые могут проявляться в противоречиях информации, содержащейся в других документах, сопровождающих сделку, взаимосвязанных сделках и т.п.

Изложение в п. 3 комментируемого Постановления правила п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса РФ, предусматривающего обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа необходимые документы и объяснения, а также право декларанта доказать правильность избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверности представленных им сведений следует рассматривать в прямой связи с обязанностью таможенного органа при наличии признаков недостоверности цены сделки или ее зависимости выяснить существование документов и объяснений, подтверждающих либо устраняющих сомнения в достоверности сведений, в целях принятия им обоснованного решения о подтверждении или несогласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости и реализации полномочий по самостоятельному ее определению.

4. В п. 4 комментируемого Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ квалифицирует непредставление декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо отсутствие в них достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара как основание для реализации таможенным органом своего полномочия по самостоятельному определению таможенной стоимости. А в абз. 3 п. 5 комментируемого Постановления отказ декларанта от предоставления объяснений и документов, обосновывающих заявленную им таможенную стоимость, при отсутствии объективных препятствий к их представлению Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривает как невыполнение условия о ее документальном подтверждении и достоверности, влекущее исключение использования метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

5. Применение в п. 5 комментируемого Постановления правила ч. 5 ст. 200 АПК РФ по существу указывает на возложение бремени доказывания законности решения вопроса об определении таможенной стоимости на таможенный орган.

Примечательным является то, что при таможенном оформлении товара обязанность подтверждать обоснованность заявленной при декларировании таможенной стоимости возлагается на декларанта, тогда как таможенный орган выступает в качестве его оппонента. При оспаривании в суде решения таможни о корректировке таможенной стоимости законность и обоснованность этого решения должна доказывать именно таможня, несмотря на то, что предметом доказывания могут являться те же обстоятельства, что и на стадии таможенного оформления.

В связи с этим Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указывает на необходимость оценки представленных таможенным органом доказательств в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта. При этом ссылка на ст.ст. 65 и 71 АПК РФ не является простой декларацией применения процессуальных норм, а представляет собой указание на методологические правила, позволяющие как распределить бремя доказывания обстоятельств дела, так и осуществить оценку доказательств. Так, например, ч. 3 ст. 71 АПК РФ содержит понятие достоверности доказательства, которое в полной мере применимо при оценке достоверности сведений о таможенной стоимости.

Правовая позиция, изложенная в абз. 3 п. 5 комментируемого Постановления, предоставляет некоторую защиту таможенным органам от недобросовестных требований декларантов, безосновательно отказавшихся представить объяснения и документы, подтверждающие заявленную ими таможенную стоимость. Эта позиция подлежит применению в совокупности с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2005 г. N 13643/04, согласно которой обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота, а непредставление истребованных таможенным органом у декларанта документов следует рассматривать в качестве несоблюдения установленного условия о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении таможенной стоимости лишь в том случае, когда такие документы имеют значение для таможенного оформления и определения таможенной стоимости товара.

6. Решения, принимаемые таможенными органами по вопросу определения таможенной стоимости, являются, как правило, актами реализации дискреционных полномочий двойного аспекта: а) выражения несогласия с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости; б) самостоятельного определения таможенной стоимости.

В п. 6 комментируемого Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ указывает на необходимость соблюдения правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости в случае ее самостоятельного определения таможней. При этом таможня обязана доказать невозможность применения предыдущего метода.

Как показывает судебная практика, ключевым вопросом соблюдения этого правила является информация, используемая таможней при самостоятельном определении таможенной стоимости. Именно поэтому толкованием, изложенным в абз. 3 п. 6 комментируемого Постановления, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ пресек сложившуюся в таможенных органах правоприменительную практику, при которой использование таможней резервного метода определения таможенной стоимости обосновывалось невозможностью использования предыдущих методов по причине отсутствия у таможни ценовой информации, при том, что такое утверждение таможни не имело какого-либо подтверждения.

Указывая на необходимость подтверждения таможней невозможности получения или использования ценовой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, по всей видимости, имеет в виду данные таможенной статистики внешней торговли и специальной таможенной статистики, которые ведутся таможенным органом в соответствии со ст.ст. 26 и 27 Таможенного кодекса РФ.

А.И. Чистяков,

судья Высшего Арбитражного Суда РФ

------------------------------------------------------------------------

*(1) Нормам Закона о таможенном тарифе в редакции, действующей на день принятия комментируемого Постановления, по аналогии содержания соответствуют следующие нормы в редакции Федерального закона от 8 ноября 2005 г. N 144-ФЗ, действующей на день составления комментария: п. 2 ст. 18 соответствует п. 2 ст. 12; п. 2 ст. 19 - п. 2 ст. 19; п. 1 ст. 15 - п. 3 ст. 12; п. 2 ст. 16 - п. 2 ст. 12; п. 2 ст. 15 не имеет аналога в действующей редакции Закона о таможенном тарифе, так как дублирует положения п. 4 ст. 323 Таможенного кодекса РФ.