Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. по делу N 22-11149/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - ст 158 ук рф - подозреваемый - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. по делу N 22-11149/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З. и Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Томаса Д.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 12 августа 2011 года, которым в отношении

Шерматова И.И., родившегося ... года в городе ..., гражданина Республики Таджикистан, с неполным средним образованием, зарегистрированного по адресу: ...; не работающего, женатого, имеющего двух малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснение адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы адвоката Томаса Д.Н., мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами уголовного преследования Шерматов И.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

12 августа 2011 года возбуждено уголовное дело следователем СО при Московско-Курском ЛУВД по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Шерматова И.И.

12 августа 2011 года в 12 часов 35 минут Шерматов И.И. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.

12 августа 2011 года Шерматову И.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он был допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Шерматова И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что Шерматов И.И. обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, личность его документально не подтверждена; обвиняемый не работает и не имеет постоянного источника дохода. По мнению следствия, Шерматов И.И., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 12 августа 2011 года судьей Басманного районного суда города Москвы в отношении обвиняемого Шерматова И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Томас Д.Н. в защиту обвиняемого, указывая на сведения, характеризующие личность Шерматова И.И., его семейное положение, состояние здоровья, наличие на иждивении двух малолетних детей, считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана необоснованно. По мнению защитника, суд не указал конкретные фактические основания, по которым невозможно применение в отношении Шерматова И.И. иной, более мягкой меры пресечения; не изложил достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Защитник просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ст. 97 ч. 1 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения ходатайства следствия Шерматов И.И. обвинялся в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом выводы суда о необходимости избрания в отношении Шерматова И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении должным образом мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании меры пресечения, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя соответствующего следственного органа, что полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.

Задержание Шерматова И.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, как усматривается из представленных в суд первой инстанции материалов, является соответствующим требованиям закона, так как осуществлено надлежащим должностным лицом при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о причастности обвиняемого к совершению преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о необходимости избрания в отношении Шерматова И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Шерматов И.И., достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности Шерматова И.И. к совершению преступления. Сведения о личности обвиняемого позволили суду сделать вывод о наличии достаточных оснований полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый будет иметь возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельность, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом возникших в отношении Шерматова И.И. подозрений, обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу и данных о личности обвиняемого, оснований для применения в отношении Шерматова И.И. иной, более мягкой меры пресечения, судом первой инстанции, не установлено.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых, не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения обвиняемому, а также сведения о личности Шерматова И.И. получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения Шерматову И.И. ни органами следствия, ни судом первой инстанции допущено не было. Ходатайство следователя составлено, а впоследствии рассмотрено судом с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, устанавливающих порядок избрания меры пресечения.

Соответственно, доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого - адвоката Томаса Д.Н. о том, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана в отношении Шерматова И.И. незаконно и необоснованно, являются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе защитника обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 12 августа 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шерматова И.И. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи