Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. по делу N 22-11168/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - продление срока содержания под стражей - следователь - обвиняемый)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2011 г. по делу N 22-11168/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Горба А.Н. и Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 07 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Ившина А.В. на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 11 августа 2011 года, по которому в отношении

Клишина А.С., не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, т.е. до 13 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения обвиняемого Клишина А.С., адвокатов Ившина А.В. и Агаронова В.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бондаревой Н.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами уголовного преследования Клишин А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

13 ноября 2010 года 8-м отделением Следственной службы УФСКН России по Московской области возбуждено уголовное дело N 133252 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Клишина А.С.

30 ноября 2010 года настоящее уголовное дело изъято из производства 8-го отдела Следственной службы УФСКН России по Московской области и передано для дальнейшего производства во 2-й следственный отдел СУ Следственного департамента ФСКН России. Уголовному делу присвоен N 287355.

13 ноября 2010 года Клишин А.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

15 ноября 2010 года Можайским городским судом Московской области в отношении Клишина А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Впоследствии срок предварительного расследования по уголовному делу и срок содержания обвиняемого Клишина А.С. под стражей продлевались в установленном законом порядке.

02 августа 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника СУ Следственного департамента ФСКН России до 12 месяцев, то есть до 13 ноября 2011 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Клишина А.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 (три) месяца 00 суток, а всего до 12 (двенадцати) месяцев 00 суток, т.е. до 13 ноября 2011 года. Следователь указал на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Клишина А.С. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Клишин А.С., которому предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением от 11 августа 2011 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Клишина А.С. до 13 ноября 2011 года.

В кассационной жалобе адвокат Ившин А.В. выражает несогласие с судебным решением, считает, что судом не учтены новые обстоятельства, связанные с состоянием здоровья обвиняемого Клишина А.С., нарушены процессуальные нормы, не представлены доказательства виновности Клишина А.С.

Приводя анализ нормам уголовно-процессуального законодательства, защитник полагает, что отсутствуют основания для признания того, что согласие на возбуждение ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого дано уполномоченным лицом в соответствии с нормами УПК РФ, поскольку ходатайство следователя подписано не руководителем, а заместителем руководителя следственного органа. В материалах, представленных следователем в суд, как полагает защитник, отсутствуют доказательства, на которые ссылается следствие в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей. Судом не учтено то, что существенно изменились обстоятельства содержания обвиняемого Клишина А.С. под стражей в связи с изменением его состояния здоровья, поскольку у обвиняемого выявлено заболевание, препятствующее его содержанию под стражей.

Кроме того, защитник просит учесть, что Клишин А.С. обвиняется в приготовлении к преступлению, что может являться основанием для снисхождения и изменения меры пресечения; положительные данные о личности Клишина А.С., отсутствие у последнего намерений скрываться, препятствовать проведению следствия по делу. Соответственно, просит постановление суда отменить, меру пресечения обвиняемому Клишину А.С. изменить на другую, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Клишина А.С. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу и пришел к обоснованному выводу о том, что срок, о продлении которого ходатайствует следователь, является разумным и обоснованным.

Также судом принято во внимание, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Клишина А.С. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что Клишин А.С. обвиняется в совершении преступлении, относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Клишин А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Клишина А.С. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Согласно п. 38.1 ст. 5 УПК РФ, руководителем следственного органа является должностное лицо, возглавляющее соответствующее следственное подразделение, а также его заместитель. Поэтому доводы защитника о том, что согласие на возбуждение ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Клишина А.С. дано неуполномоченным лицом, признаются судебной коллегией необоснованными.

Доводы защитника обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления срока содержания под стражей Клишина А.С., поскольку не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для предположения, что обвиняемый может воспрепятствовать следствию, доводы о том, что судом не учтены положительные данные о личности обвиняемого, состоянии его здоровья и те обстоятельства, что тот обвиняется в приготовлении к совершению преступления, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты, в том числе, об изменении обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, тем более суду представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемого Клишина А.С. под стражей.

Согласно сведениям, изложенным в справке от 03 августа 2011 года из ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по городу Москве, обвиняемый Клишин А.С. находился на обследовании в хирургическом отделении указанного следственного изолятора с диагнозом: лимфоаденома паховых лимфоузлов слева, в удовлетворительном состоянии с рекомендациями был выписан. Каких-либо данных, свидетельствующих о препятствиях для содержания Клишина А.С. под стражей по состоянию здоровья ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Клишина А.С. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Ившина А.В., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 11 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Клишина А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи