Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11354/2011 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - УК РФ - заключение под стражу - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11354/ 2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е. и Горба А.Н.,

при секретаре Фроловой А.С.,

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу обвиняемого Парыгина А.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года, по которому в отношении

Парыгина А.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 (один) месяц 19 суток, а всего до 05 (пяти) месяцев 08 суток, т.е. до 13 октября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения обвиняемого Парыгина А.В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования Парыгин А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N 505405 возбуждено 25 марта 2011 года 3-им отделом СЧ СУ при УВД по ЮВАО города Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

05 мая 2011 года Парыгин А.В. был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в рамках уголовного дела N 505405.

05 мая 2011 года Парыгину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

07 мая 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 505405 продлен начальником СУ при УВД по ЮВАО города Москвы до трех месяцев, то есть до 25 июня 2011 года.

07 мая 2011 в отношении обвиняемого Парыгина А.В. постановлением Кузьминского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 25 июня 2011 года.

17 июня 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 505405 продлен первым заместителем начальника ГСУ при ГУВД по городу Москве до пяти месяцев, то есть до 25 августа 2011 года.

23 июня 2011 года срок содержания под стражей обвиняемого Парыгина А.В. продлен Кузьминским районным судом города Москвы на два месяца, а всего до 03 месяцев 19 суток, то есть до 25 августа 2011 года.

15 июля 2011 года уголовное дело N 505405 соединено в одно производство с уголовным делом N 298666, возбужденным 13 октября 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ, отношении Р.П.В. и неустановленного лица, соединенному уголовному делу присвоен N 298666.

09 августа 2011 года Парыгину А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

16 августа 2011 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 298666 продлен до 12-ти месяцев 00 суток, то есть до 13 октября 2011 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Парыгина А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемого под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств совершенных преступлений. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении Парыгина А.В. мера пресечения не может быть изменена, поскольку тот обвиняется в совершении десяти тяжких корыстных преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что Парыгин А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением от 24 августа 2011 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Парыгину А.В. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе обвиняемый Парыгин А.В. выражает несогласие с судебным решением, считает, что суд формально подошел к вынесению решения; судом не учтено, что за время содержания его под стражей произведены все необходимые следственные и процессуальные действия; до избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, он находился под подпиской о невыезде и с разрешения следователя совершал поездки в разные города; не согласен с выводом суда об отсутствии у него постоянного источника дохода, так как он находится на пенсии по выслуге лет в рядах Вооруженных сил РФ; суд не учел показания, данные им в судебном заседании. Обвиняемый просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Парыгина А.В. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемого Парыгина А.В. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано на то, что Парыгин А.В. обвиняется в совершении десяти тяжкого преступления, за каждое из которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Оценивая расследуемые по делу обстоятельства, представленные материалы и данные, характеризующие личность обвиняемого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Парыгин А.В. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Парыгина А.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей Парыгина А.В. до 13 октября 2011 года.

Доводы обвиняемого о том, что отсутствуют достаточные основания для продления ему срока содержания под стражей, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда. Судом в полной мере оценены данные о личности обвиняемого; те обстоятельства, что он не работает, по месту постоянной регистрации не проживает, что свидетельствует о возможности скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Оснований не согласиться с правильностью выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Парыгина А.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 24 августа 2011 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемого Парыгина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи