Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11408/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - 2-п - подозреваемый - содержание под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. по делу N 22-11408/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Пасикуна К.Н., Панариной Е.В.,

при секретаре Харьковом Р.А.,

рассмотрела в судебном заседании 14 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Пикунова Д.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 12 октября 2011 года

Прокопьеву П.С., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление обвиняемого Прокопьева П.С. и адвоката Пикунова Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Прокопьев П.С. обвиняется в совершении преступления, ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, уголовное дело по указанной статье возбуждено в отношении него и другого лица 12 августа 2011 года.

По подозрению в совершении преступления Прокопьев П.С. задержан 12 августа 2011 года, в тот же день он был допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Следователь СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы ... с согласия Врио начальника СО Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Прокопьева П.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 13 августа 2011 года принятие решения по ходатайству следователя было отложено до 18 часов 00 минут 16 августа 2011 года.

16 августа 2011 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Прокопьева П.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Пикунов Д.В. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы адвокат ссылается на то, что постановление вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Прокопьев П.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, что согласно требованиям ст. 97 УПК РФ не является основанием для избрания меры пресечения. Кроме того, согласно постановлению, основанием для заключения его подзащитного под стражу является то, что он отрабатывается на причастность к совершению других преступлений, в отношении которых Прокопьеву П.С. обвинение не предъявлялось. Автор жалобы считает, что доказательства, на основании которых суд принял решение об избрании меры пресечения, в судебное заседание не представлялись и не исследовались в судебном заседании. Поскольку они к рассматриваемому делу не относятся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая меру пресечения в виде заключения под стражу Прокопьеву П.С., суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя обоснованно, законно и мотивировано. При задержании Прокопьева П.С. соблюдены все требования УПК РФ. Также суд принял во внимание данные о личности обвиняемого, в том числе, что он ранее судим и имеет не снятую и не погашенную судимость, не проживает по месту постоянной регистрации. И с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Прокопьев П.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить совершать преступления, может оказать давление на свидетелей.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Прокопьева П.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Прокопьева П.С., суд располагал всеми данными о его личности. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении Прокопьева П.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Прокопьева П.С. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Прокопьева П.С. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 51-54).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Прокопьеву П.С.. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, однако оснований для этого, суд первой инстанции не нашел.

Оснований для изменения меры пресечения Прокопьеву П.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку, в описательно-мотивировочной части постановления суд указал о том, что Прокопьев П.С. может оказать давление на сотрудников офиса продаж "А", однако последнему органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления в офисе продаж "М".

В связи с изложенным, указание суда на сотрудников офиса продаж "А" подлежит исключению из постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 16 августа 2011 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Прокопьеву П.С. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части постановления фразу "сотрудников офиса продаж "А".

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи