Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11730/2011 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - 2-п - следственное действие - продление срока содержания под стражей)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 сентября 2011 г. по делу N 22-11730/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 21 сентября 2011 года кассационную жалобу адвоката Севостьянова А.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2011 года, которым срок содержания под стражей

Котову А.А., ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. "в", 119 ч. 1 УК РФ, продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 0 суток, то есть до 8 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Остафий Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Сухарева М.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Котов А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч. 1, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, уголовные дела возбуждены: 8 июня 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ в отношении неустановленного лица и 10 июня 2011 года по ст. 119 ч. 1 УК РФ в отношении Котова А.А.

9 июня 2011 года в 19 часов 30 минут Котов А.А. был задержан в качестве подозреваемого и допрошен по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, в тот же день ему было предъявлено обвинение по указанной статье.

10 июня 2011 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Котова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

9 июля 2011 года уголовные дела были соединены в одно производство.

8 августа 2011 года срок содержания под стражей обвиняемому Котову А.А. постановлением вышеуказанного суда был продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 8 сентября 2011 года включительно.

Срок следствия по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 8 ноября 2011 года.

Следователь СО С с согласия начальника СО обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Котову А.А. на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 8 ноября 2011 года включительно.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания под стражей Котову А.А., суд указал, что оно обосновано, составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки. Уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом, при наличии достаточных к тому оснований. Суд принял во внимание, что обвинение Котову А.А. предъявлено в установленные законом сроки, а избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, суд учел данные о личности Котова А.А., который ранее судим, судимость в установленном законом не снята и не погашена, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Котову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились. В связи с изложенным, у суда имеются все основания полагать, что Котов А.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников процесса, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В кассационной жалобе адвокат Севостьянов А.С. просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения Котову А.А., на не связанную с содержанием под стражу.

В обоснование своей жалобы адвокат указывает о несогласии с постановлением. Обращает внимание, что при решении вопроса о мере пресечения, судом не в полной мере было учтено состояние здоровья Котова и наличие постоянного места жительства в г. Москве. А также, что ни одно из преступлений, в совершении которого обвиняется его подзащитный, не относится к категории тяжких.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Продляя срок содержания под стражей Котову А.А., суд мотивировал свое решение тем, что, оснований для отмены или изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется, поскольку он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, ранее судим, может скрыться от следствия и суда, оказать воздействие на участников процесса, или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

При этом, как следует из представленных материалов дела, суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые указано в кассационной жалобе. Однако, с учетом вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание необходимость производства ряда следственных действий по уголовному делу, суд не нашел оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение о продлении срока содержания под стражей Котову А.А., основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам жалобы, мотивированы и обоснованы.

Фактов волокиты в ходе расследования настоящего уголовного дела и несвоевременного проведения следственных действий, не установлено. С момента задержания Котова А.А., согласно представленных суду материалов, по делу проведен целый ряд следственных действий.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. 56-58).

При решении вопроса о мере пресечения суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминированном преступлении.

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Котову А.А. на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеизложенного, не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, по мнению судебной коллегии, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2011 года в отношении обвиняемого Котова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи