Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11868 (ключевые темы: снятие ареста - гражданский иск - порядок гражданского судопроизводства - уголовное дело - здания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 сентября 2011 г. N 22-11868

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шараповой Н.В.,

судей Пронякина Д.А. и Сергеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Михайлова В.В., на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 11 августа 2011 года, которым отказано в удовлетворении ЗАО "АТОН групп" о снятии ареста со здания, расположенного по адресу: ..., ..., ...

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Михайлова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия установила:

11 августа 2011 года постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы оставлено без удовлетворения заявление ЗАО "АТОН групп" об отмене ареста, наложенного в ходе предварительного следствия по уголовному делу на здание, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ...

В кассационной жалобе адвокат Михайлов В.В. выражает своё несогласие с постановлением суда. Считает, что, поскольку истек срок давности для подачи гражданского иска, а ЗАО "АТОН групп" не признано гражданским ответчиком, следует снять арест на имущество. Кроме того, ... "..." до настоящего времени не предъявило иска к осужденным ... и ...

Таким образом, постановление суда является незаконным, в связи с чем просит его отменить и снять арест с имущества.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 396-399 УПК РФ суд разрешает вопросы, связанные с исполнением приговора.

Однако, обжалуемое судебное решение вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Как усматривается из представленных материалов, арест на здание, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ... был наложен для обеспечения гражданского иска по уголовному делу в отношении ... и ..., которые были осуждены по приговору.

В части гражданского иска данный приговор был отменен кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 апреля 2008 г. и дело в этой части направлено на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

Также из представленных материалов усматривается, что в настоящее время иск ... "..."..." о признании недействительности сделки с имуществом, на которое наложен арест, рассматривается в Арбитражном суде г. Москвы, то есть дело в порядке гражданского судопроизводства, вопреки доводам жалобы, по существу не разрешено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, приняв заявление ЗАО "АТОН групп" о снятии ареста на имущество к рассмотрению, вышел за рамки своих полномочий, поскольку такое решение должен принять суд, рассматривающий дело по существу, в порядке гражданского судопроизводства.

Поэтому заявление, поданное ОАО "АТОН групп" в Измайловский районный суд г. Москвы о снятии ареста на имущество-здание по адресу: ..., ..., ..., не может быть рассмотрено в порядке ст. 396-399 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Измайловского районного суда города Москвы от 11 августа 2011 года по заявлению ЗАО "АТОН групп" о снятии ареста на имущество - отменить.

Председательствующий

Судьи