Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12062 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - заключение под стражу - домашний арест - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 сентября 2011 г. N 22-12062

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Петрова Н.И., Строевой Г.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 сентября 2011 г. кассационные жалобы обвиняемого и его адвоката Хоменко С.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года, которым Шкуланову ... года рождения, обвиняемому в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 188 УК РФ продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до 4-х месяцев по 20 октября 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., объяснения обвиняемого Шкуланова Е.Д. и его адвоката Хоменко С.В., просивших постановление суда отменить и применить к Шкуланову Е.Д. в качестве меры пресечения домашний арест либо залог в. и мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года Шкуланову Е.Д. продлен срок содержания под стражей по 20 октября 2011 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Хоменко С.В. просит постановление суда отменить как необоснованное, поскольку не имеется оснований полагать, что Шкуланов Е.Д. скроется от следствия и суда, повлиять на ход следствия и воспрепятствовать ему, он имеет постоянное место жительства и работу в г. Москве, семью и несовершеннолетнего ребёнка, нуждающихся в его помощи и заботе. Указывает, что ссылка в ходатайстве следователя на нарушение Шкулановым Е.Д. ранее избранной меры пресечения является голословной, а нахождение Шкуланова Е.Д. в следственном изоляторе под стражей лишь увеличит срок ознакомления его и адвоката с материалами дела, так как такое ознакомление происходит не каждый и не полный рабочий день.

В кассационной жалобе обвиняемый Шкуланов Е.Д. так же просит постановление суда отменить и применить к нему в качестве меры пресечения домашний арест либо залог в сумме ... руб., который может внести его жена, приведя аналогичные доводы и, кроме того, указав, что он сотрудничал со следствием, на иждивении имеет ещё и мать-инвалида 2-ой группы, а следствие по делу закончено и идёт ознакомление с матнриалами дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 ч. 2 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и отсутствия оснований для изменения или отмены меры пресечения, обвиняемому, находящемуся под стражей, срок содержания под стражей может быть продлён судом по ходатайству следователя и с согласия руководителя следственного органа до 6-ти месяцев за преступления, в которых обвиняется Шкуланов Е.Д.

Шкуланов Е.Д. обвиняются в совершении трёх преступлений за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5-и лет, а предварительное следствие по делу не закончено.

Основания для применения меры пресечения Шкуланову Е.Д. в виде заключения под стражу, которые указывал суд при её избрании, не отпали и, более того, вопреки доводам в кассационных жалобах адвоката и обвиняемого о его якобы, сотрудничестве со следствием, из представленных материалов усматривается, что Шкуланов Е.Д. по вызовам к дознавателю и следователю не являлся на допросы, скрывался от следствия и объявлялся в розыск (л.д. 111-114), а при задержании и допросе в качестве подозреваемого, от дачи показаний отказывался, что никак нельзя расценить как сотрудничество со следствием.

Кроме того, как справедливо указано в жалобе обвиняемого, в настоящее время идёт ознакомление с материалами дела в порядке ст. 317 УПК РФ и в ближайшее время дело будет направлено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах суд обоснованно и законно продлил Шкуланову Е.Д. срок содержания под стражей.

С учетом данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые ссылаются в жалобе адвокат и обвиняемый, тяжести преступлений суд правильно пришел к выводу, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу не отпала и оснований для ее изменения, либо отмены не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 года о продлении меры пресечения - заключения под стражей в отношении Шкуланова оставить без изменения, а его и адвоката Хоменко С.В. кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи