Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5333 (ключевые темы: следователь - допрос - адвокат - явка - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 1 августа 2011 г. N 22-5333

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.;

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу заявителя-адвоката Ермолаевой Н.В. на Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 июля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Ермолаевой Н.В. о признании незаконными и необоснованными действий следователя СС Управления ФСБ России по г. Москве Г.И.В. связанных с допросом 19.05.2011 г. С.У.Г. в качестве свидетеля и недопущению участия в этом следственном действии адвоката Ермолаевой Н.В.

Этим же постановлением прекращено производство по жалобе Ермолаевой Н.В. в части признания незаконными и необоснованными действий оперуполномоченных службы УФСБ России по г. Москве и Московской области Л.А.А. и З.А.А.

Заслушав доклад судьи Бондарева С.Б., заявителя Ермолаеву Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившую об отмене постановления суда, возражения прокурора Тимошиной А.А. просившую постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

Установила:

заявитель-адвокат Ермолаева Н.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В жалобе она просила признать незаконным и необоснованным;

- действий следователя СС Управления ФСБ России по г. Москве Г.И.В. связанных с допросом 19.05.2011 г. С.У.Г. в качестве свидетеля и недопущению участия в этом следственном действии адвоката Ермолаеву Н.В.

- действия оперуполномоченных службы УФСБ России по г. Москве и Московской области Л.А.А. и З.А.А. связанных с задержанием С.У.Г. 19.05.2011. и её доставлением к следователю Г.И.В.

Суд рассмотрел жалобу заявителя и отказал в её удовлетворении в части признания незаконными и необоснованными действий следователя Г.И.В., указав, что тот обладал полномочиями осуществить допрос С.У.Г. в качестве свидетеля по уголовному делу, а какие либо сведения о её желании воспользоваться услугами адвоката Ермолаевой Н.В. в представленных материалах - отсутствуют.

Суд прекратил производство по жалобе заявителя-адвоката в части признания незаконными и необоснованными действий оперуполномоченных Л.А.А. и З.А.А., указав, что их действия по вручению С.У.Г. повестки о явке к следователю, а также доставка С.У.Г. по её просьбе на автомобиле к следователю находятся вне сферы регулируемой уголовно-процессуальным законом и не могут быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель-адвокат Ермолаева Н.В. просит об отмене постановления суда, указывая, неправильное установление судом обстоятельств дела, поскольку оперуполномоченные Л.А.А. и З.А.А. осуществили незаконное задержание С.У.Г., а следователь при допросе её в качестве свидетеля не предоставил возможности пользоваться услугами защитника-адвоката Ермолаеву Н.В.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление не подлежащим отмене.

Установив, что представленные материалы не содержат сведений о просьбе либо ходатайстве С.У.Г. об участии адвоката Ермолаевой Н.В. при её допросе в качестве свидетеля, произведенном следователем Г.И.В. в рамках предоставленных тому полномочий, суд обоснованно отказал заявителю в удовлетворении её жалобы.

Установив, что оперуполномоченные Л.А.А. и З.А.А. вручили С.У.Г. повестку о явке к следователю и по просьбе С.У.Г. подвезли её на автомобиле, суд обоснованно прекратил производство по жалобе заявителя в этой части указав, что такие действия оперуполномоченных находятся вне сферы, регулируемой уголовно-процессуальным законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено.

С учетом приведенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы заявителя о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377; 378; 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Мещанского районного суда города Москвы от 01 июля 2011 года по жалобе заявителя-адвоката Ермолаевой Н.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи