Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 22-7121/11 (ключевые темы: дознаватель - судебно-медицинское исследование - указание прокурора - проверка - отказ в возбуждении уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 25 мая 2011 г. N 22-7121/11

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Говорова Н.Ю.,

при секретаре Вяловой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационному представлению первого заместителя Мещанского межрайонного прокурора Цабрия Д.Т. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым частично удовлетворена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Сайфуллина В.З. - признано незаконным бездействие дознавателя ОД ОВД по Мещанскому району г. Москвы Т.И.Р., выразившееся в не исполнении указаний прокурора по проверке заявления А.С.Ю. от 01.04.2010 г. о совершенном преступлении (КУСП N...), на указанного дознавателя возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения прокурора Тимошиной А.А., поддержавшей кассационное представление, мнение заявителя - адвоката Сайфуллина В.З., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

представитель А.С.Ю. - адвокат Сайфуллин В.З. обратился в суд с жалобой, в которой просил в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконным и необоснованным бездействие дознавателя ОД ОВД по Мещанскому району г. Москвы Т.И.Р. и начальника ОВД по Мещанскому району г. Москвы, выразившееся в не исполнении указаний прокурора от 04.03.2011 г. по материалу проверки N... о назначении и проведении в ходе дополнительной проверки судебно-медицинского исследования для определения степени тяжести причиненного А.С.Ю. вреда здоровью.

Постановлением Мещанского районного суда от 26.04.2011 г. жалоба заявителя удовлетворена частично. Обжалуемое бездействие дознавателя Т.И.Р. признано незаконным, а в части признания незаконным бездействия начальника ОВД по Мещанскому району г. Москвы жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационном представлении прокурор просит отменить постановление суда в части признания незаконным бездействия дознавателя, при этом указывает, что в связи с рассмотрением в суде жалоб адвоката Сайфуллина Ф.З. в порядке ст. 125 УПК РФ и истребованием для этого судом материала проверки N... указанный материал находился в производстве дознавателя лишь 9 дней из 30 установленных прокурором, тем не менее, во исполнение указаний прокурора дознавателем 08.04.2011 г. было назначено судебно-медицинское исследование, после чего, в связи с истечением срока проверки 11.04.2011 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Впоследствии - 15.04.2011 г. решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой в связи с необходимостью приобщения к материалам проверки судебно-медицинского исследования, при этом срок дополнительной проверки был продлен до 15.05.2011 г. По мнению прокурора, вывод о бездействии дознавателя сделан судом преждевременно, так как установленный прокуратурой срок исполнения указаний на момент принятия судом решения не истек, также суд необоснованно пришел к выводу о том, что постановление о назначении судебно-медицинского исследования не было реализовано, поскольку судом не был направлен запрос в Бюро МСЭ г. Москвы о том, поступало ли к ним на исполнение соответствующее постановление.

В возражениях на кассационное представление заявитель - адвокат Сайфуллин В.З. указывает, что препятствием для проведения доследственной проверки по материалу N... послужили не поданные заявителем в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, а длительное нахождение материала проверки именно в прокуратуре. Также указывает, что, как это было установлено в суде, судебно-медицинское исследование дознаватель не провел, потерпевшего А.С.Ю. в СМЭ не направил, медицинские документы экспертам не представил. Просит оставить постановление суда без изменения, а кассационное представление без удовлетворения.

Проверив материалы производства, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и в возражениях на него, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы адвоката Сайфуллина В.З. судом не допущено.

Признавая незаконным обжалуемое бездействие дознавателя, суд в постановлении сослался на то, что данные прокурором 04.03.2011 г. указания о назначении и проведении в ходе дополнительной проверки судебно-медицинского исследования дознавателем фактически выполнены не были, поскольку вынесенное 08.04.2011 г. по материалу проверки N... постановление о назначении медицинского исследования осталось не реализованным, исследование проведено не было.

Указанные выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании и приложенными к настоящему производству материалами проверки N..., из которых усматривается следующее.

08.04.2011 г. дознавателем Т.И.Р. вынесено постановление о назначении судебно-медицинского исследования причиненного А.С.Ю. вреда здоровью с постановкой перед экспертом ряда соответствующих вопросов. Затем, без проведения каких-либо действий, в том числе и направленных на исполнение своего постановления от 08.04.2011 г., дознавателем 11.04.2011 г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, что свидетельствует о формальном и неполном исполнении дознавателем полученных им от прокурора указаний. О данном бездействии дознавателя свидетельствует и то обстоятельство, что 15.04.2011 г. решение дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела прокурором отменено как преждевременное и дознавателю вновь указано на необходимость получения результатов медицинского исследования.

После отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.04.2011 г. вплоть до момента рассмотрения судом настоящей жалобы по указанному материалу не только не было проведено назначенное 08.04.2011 г. судебно-медицинское исследование, но и органом дознания не было проведено каких-либо действий, в том числе - и по направлению в экспертное учреждение постановления от 08.04.2011 г. для его исполнения.

При таких обстоятельствах доводы кассационного представления о том, что суд не проверил наличие на исполнении в экспертном учреждении постановления дознавателя от 08.04.2011 г., не могут быть признаны состоятельными.

Таким образом, выводы суда о допущенном дознавателем бездействии, выразившемся в не выполнении данных прокурором 04.03.2011 г. соответствующих указаний, являются обоснованными, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 г. по жалобе адвоката Сайфуллина В.З. в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие дознавателя ОД ОВД по Мещанскому району г. Москвы Т.И.Р., выразившееся в не исполнении указаний прокурора по материалу проверки N..., - оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи