Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7206 (ключевые темы: следственный комитет - следователь - заявление о преступлении - УПК - бездействие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. N 22-7206

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Дубровиной О.В. и Цвелевой Е.А.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя - В.Г.В. на постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2011 года, которым В.Г.В. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие следователя Следственного отдела по ЮЗАО города Москвы Следственного комитета РФ А.А.А.

Заслушав доклад судьи Дубровиной О.В., мнение заявителя В.Г.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

заявитель В.Г.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя Следственного отдела по ЮЗАО города Москвы Следственного комитета РФ А.А.А.

Постановлением Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2011 года В.Г.В. отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда, поскольку считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что суд неверно истолковал положения ст. 125 УПК РФ, поскольку в своей жалобе заявитель просил признать бездействие следователя незаконным, что является предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ. Законных оснований для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, у суда не имелось, в связи с чем заявитель просит постановление отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд города Москвы.

Проверив материалы жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов усматривается, что в Черемушкинский районный суд города Москвы обратился заявитель В.Г.В., который просил признать незаконным бездействие следователя Следственного отдела по ЮЗАО города Москвы Следственного комитета РФ А.А.А., и обязать его устранить допущенное нарушение путем выдачи талона-уведомления о принятии 27 декабря 2010 года письменного заявления о преступлении и принятия мер к регистрации заявления о преступлении.

По смыслу закона, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что отсутствует предмет обжалования, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Суд первой инстанции обоснованно отказал В.Г.В. в принятии жалобы к рассмотрению, указав, что жалоба В.Г.В. не может быть принята к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, в связи с отсутствием предмета проверки.

Свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления допущено не было, не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии нет оснований.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по изложенным в кассационной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 марта 2011 года, которым В.Г.В. отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на бездействие следователя Следственного отдела по ЮЗАО города Москвы Следственного комитета РФ А.А.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя В.Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи