Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7341/2011 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - срок содержания под стражей - следователь - ст 158 ук рф)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 мая 2011 г. по делу N 22-7341/2011

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Ефимовой Т. Л. и Аббазова И.З.,

при секретаре Фроловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года материал по кассационной жалобе защитника обвиняемого Попова В.Н.- адвоката Поповой Е.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года, которым в отношении

Попова В.Н., ... года рождения, уроженца города ..., с высшим образованием, состоящего в браке, работающего ведущим менеджером в управлении недвижимости в Управляющей Компании "К" (ЗАО), зарегистрированного по адресу: ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 20 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ефимовой Т.Л., объяснения обвиняемого Попова В.Н. и его защитника - адвоката Поповой Е.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Прониной Е.Н.., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

20 января 2011 года следователем СО при ОВД по району Хамовники г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Попова В.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В этот же день Попов В.Н. задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

21 января 2011 года подозреваемому Попову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

22 января 2011 года судьёй Хамовнического районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Попова В.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 марта 2011 года.

08 апреля 2011 года уголовное дело принято к производству следователем СО при ОВД по району Хамовники г. Москвы Волковой Т.В.

20 апреля 2011 года следователем Попову В.Н. предъявлено новое обвинение, а именно обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно в установленном порядке продлевался.

В последний раз срок предварительного следствия по делу продлён заместителем начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве до 05 месяцев, т.е. до 20 июня 2011 года.

Срок содержания обвиняемого Попова В.Н. под стражей также неоднократно в установленном порядке продевался.

В последний раз срок содержания обвиняемого Попова В.Н. под стражей продлен судьёй Хамовнического районного суда г. Москвы 19 апреля 2011года до 04 месяцев 00 суток, т.е. до 20 мая 2011 года.

Следователь с согласия начальника СО при ОВД по району Хамовники г. Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Попову В.Н. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 20 июня 2011 года включительно.

При этом свою просьбу она обосновала тем, что окончить предварительное следствие по делу в рамках того срока, на который в отношении обвиняемого Попова В.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, т.е. до 20 мая 2011 года, не представилось возможным по причине необходимости в дополнение к тому, что по уголовному делу сделано,

- провести проверку показаний обвиняемого Попова В.Н.,

- получить детализацию входящих и исходящих телефонных переговоров с мобильного телефона, используемого Поповым В.Н., выполнить требования ст.ст. 215, 216, 217 УПК РФ,

- составить обвинительное заключение и

- направить уголовное дело прокурору, а затем - в суд с учётом сроков, установленных соответственно ст. 221 УПК РФ и ст. 227 УПК РФ.

Оснований же для отмены либо изменения избранной в отношении обвиняемого Попова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, так как, находясь на свободе, он может

- продолжить заниматься преступной деятельностью,

- скрыться от органов предварительного следствия и суда,

- угрожать свидетелям и потерпевшему,

- иным путём воспрепятствовать производству по делу, поскольку обвиняется в совершении преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, а обстоятельства, которые были учтены при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически не изменились и не отпали.

Судья согласилась с доводами следователя, изложенными в ходатайстве, и обжалуемым постановлением продлила обвиняемому Попову В.Н. срок содержания под стражей, как указано выше, на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, т.е. до 20 июня 2011 года.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Попова В.Н. - адвокат Попова Е.В. указывает, что содержащиеся в постановлении судьи выводы о том, что обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому Попову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились, в связи с чем сохраняется необходимость в сохранении указанной меры пресечения, являются необоснованными.

В частности, в настоящее время Попов В.Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Следовательно, обстоятельства, учитываемые при избрании обвиняемому Попову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, фактически, изменились.

При этом доказательств причастности Попова В.Н. к инкриминируемому ему в вину преступлению в представленном следователем материале не имеется.

Кроме того, судья в постановлении в подтверждение своих выводов о том, что Попов В.Н., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшему, иным путём воспрепятствовать производству по делу, конкретные фактические данные не привела.

Не проверила судья и обоснованность утверждения следователя о невозможности своевременного окончания расследования уголовного дела по объективным причинам.

Не приняла судья во внимание возраст обвиняемого Попова В.Н. и состояние его здоровья, его положительные характеристики, наличие у него гражданства РФ, постоянной работы, постоянного места жительства и регистрации в г. Москве, привлечение к уголовной ответственности впервые и то, что он состоит в браке.

Следовательно, постановление судьи не основано на уголовно-процессуальном законе, позиции Конституционного Суда РФ применительно к мере пресечения в виде заключения под стражу и рекомендациях Верховного Суда РФ и потому подлежит отмене.

Просит постановление судьи отменить.

Проверив представленный материал и обсудив доводы, приведённые в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления судьи не находит.

Так, согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей на этапе предварительного следствия не может превышать 2 месяца. Однако в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены указанной меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй соответствующего районного суда по ходатайству следователя, внесённому с согласия соответствующего должностного лица, до 6 месяцев.

Указанные требования закона при принятии судьёй решения о продлении обвиняемому Попову В.Н. срока содержания под стражей до 05 месяцев 00 суток соблюдены.

В частности, из материала видно, что постановление о продлении обвиняемому Попову В.Н. срока содержания под стражей до 05 месяцев 00 суток вынесено судьёй соответствующего уровня по ходатайству следователя, которое нельзя признать неоснованным на законе.

Срок содержания обвиняемого Попова В.Н. под стражей до 05 месяцев 00 суток продлён судьёй в рамках срока, на который продлён срок предварительного следствия.

При этом в постановлении о продлении срока предварительного следствия до 20 июня 2010 года приведены основания продления указанного срока.

Анализ же содержания ходатайства следователя о продлении обвиняемому Попову В.Н. срока содержания под стражей и постановления судьи свидетельствует о том, что выводы соответственно следователя и судьи об отсутствии оснований для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого Попова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы достаточно убедительно.

При этом выводы судьи в постановлении мотивированы с учётом наличия в материале сведений о том, что в настоящее время Попов В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и достаточных данных, свидетельствующих как о причастности Попова В.Н. к инкриминируемому ему в вину преступлению, так и об обоснованности утверждения следователя о невозможности своевременного окончания расследования уголовного дела по объективным причинам.

Также из материала видно, что судья на момент принятия ею решения о продлении обвиняемому Попову В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу располагала и достаточными данными, свидетельствующими о том, что обвиняемый Попов В.Н., находясь на свободе, действительно, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и потерпевшему, иным путём воспрепятствовать производству по делу.

Располагала судья и теми данными о личности обвиняемого Попова В.Н. и состоянии его здоровья, на которые указывает его защитник-адвокат Попова Е.В. в кассационной жалобе.

В связи с этим, выводы судьи в постановлении о необходимости продления обвиняемому Попову В.Н. срока содержания под стражей на срок до 05 месяцев 00 суток нельзя признать несоответствующими требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ, а постановление - незаконным, необоснованным и немотивированным, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе.

Более того, постановление судьи соответствует закону и по форме, поскольку его вводная часть содержит все необходимые данные, описательно-мотивировочная часть - мотивы, а резолютивная часть - формулировку принятого решения.

По изложенному, судебная коллегия считает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судьёй не допущено.

В связи с этим, доводы защитника-адвоката Поповой Е.Н., что оснований для продления избранной в отношении обвиняемого Попова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу у судьи не имелось, приведённые ею в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными.

По изложенному, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба защитника-адвоката Поповой Е.В. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 мая 2011 года о продлении обвиняемому Попову В.Н. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: